kết quả bóng đá trực tiếpSupreme Court Decision 2011Da57869 Decided September 12, 2013 about Damages

Main Issues and Holdings

[1] Relevant point in time to satisfy kết quả bóng đá trực tiếp share-holding requirement under kết quả bóng đá trực tiếp Commercial Act (“CA”) or kết quả bóng đá trực tiếp former Securities and Exchange Act when filing a representative lawsuit pursuant to Article 403 of kết quả bóng đá trực tiếp CA and kết quả bóng đá trực tiếp legality of that portion of a representative lawsuit which was instituted by those shareholders who subsequently lose their shareholder status due to stock disposal (negative in principle)

[2] Whether transactions between a director of a parent company and its subsidiary are of kết quả bóng đá trực tiếp kind that must obtain approval of kết quả bóng đá trực tiếp parent company’s board of directors subject to Article 398 of kết quả bóng đá trực tiếp former CA (negative)

[3] Whether a company’s director who becomes a majority shareholder of a competitor company and participates at its decision-making and business execution must obtain approval by kết quả bóng đá trực tiếp board of directors of kết quả bóng đá trực tiếp company where s/he belongs under Article 397(1) of kết quả bóng đá trực tiếp CA (affirmative), and whether a director who becomes a majority shareholder of another company which substantively operates as his/her company’s branch or operation division pursuing common interests must obtain approval by kết quả bóng đá trực tiếp board of directors of kết quả bóng đá trực tiếp company where s/he belongs under kết quả bóng đá trực tiếp same provision (negative)

[4] If kết quả bóng đá trực tiếp board of directors, through a legitimate procedure and in kết quả bóng đá trực tiếp interest of kết quả bóng đá trực tiếp company, gives up on a business opportunity that could be profitable to kết quả bóng đá trực tiếp company or approves one of kết quả bóng đá trực tiếp directors to use such opportunities, whether that director or kết quả bóng đá trực tiếp directors who participate in kết quả bóng đá trực tiếp board’s decision to approve thereby breach(es) a good manager’s duty of care or duty of loyalty (negative in principle)

Summary of Decision

[1] In light of both Article 403(1) through (5) of kết quả bóng đá trực tiếp Commercial Act (“CA”) and Article 191-13(1) of kết quả bóng đá trực tiếp former Securities and Exchange Act (repealed by Addendum Article 2 of Act No. 8635 of kết quả bóng đá trực tiếp Financial Investment Services and Capital Markets Act of Aug. 3, 2007, “kết quả bóng đá trực tiếp former SEA”) considered together, in order for several shareholders to file a representative suit, either when requesting kết quả bóng đá trực tiếp company to file a suit to seek director’s liability or when filing that suit for kết quả bóng đá trực tiếp company, they must satisfy kết quả bóng đá trực tiếp stock holding reqirement under kết quả bóng đá trực tiếp CA and kết quả bóng đá trực tiếp former SEA. After kết quả bóng đá trực tiếp suit is filed, kết quả bóng đá trực tiếp shareholders need not keep kết quả bóng đá trực tiếp required number of stocks. However, if some of kết quả bóng đá trực tiếp shareholders who file a representative suit subsequently lose their shareholder status due to having no stock as a result of stock disposal , then, barring special circumstances, they lose standing as Plaintiff and that portion of kết quả bóng đá trực tiếp suit initiated by him/herwould become unlawful regardless of whether other Plaintiffs who initiated kết quả bóng đá trực tiếp suit maintain their shareholder status.

[2] Article 398 of kết quả bóng đá trực tiếp former Commercial Act (amended by Act No. 10600 of April 14, 2011, “kết quả bóng đá trực tiếp former CA”), which requires a company’s director to obtain approval from kết quả bóng đá trực tiếp board of directors in regards to transactions with kết quả bóng đá trực tiếp company, is intended to prevent kết quả bóng đá trực tiếp director from promoting his/her own interest and causing loss to kết quả bóng đá trực tiếp company or its shareholders by means of direct transactions with kết quả bóng đá trực tiếp company using his/her status or transactions between kết quả bóng đá trực tiếp company and a third party for his/her own benefit. For this provision to apply, kết quả bóng đá trực tiếp company with whom kết quả bóng đá trực tiếp director or a third party transacts should be kết quả bóng đá trực tiếp company to which kết quả bóng đá trực tiếp director in question owes a good manager’s duty of care or duty of loyalty. In case of a transaction between a parent company’s director and its subsidiary, even if kết quả bóng đá trực tiếp subsidiary’s entire stocks are owned by kết quả bóng đá trực tiếp parent company, since a parent company and its subsidiary have separate legal personalities under kết quả bóng đá trực tiếp CA and any possible loss resulting from kết quả bóng đá trực tiếp transaction is only to kết quả bóng đá trực tiếp subsidiary company with kết quả bóng đá trực tiếp parent company merely affected indirectly, such a transaction with kết quả bóng đá trực tiếp subsidiary company cannot be treated identically as one with kết quả bóng đá trực tiếp parent company. Thus, kết quả bóng đá trực tiếp transaction between kết quả bóng đá trực tiếp parent company’s director and its subsidiary does not constitute a transaction falling under Article 398 of kết quả bóng đá trực tiếp former CA in terms of kết quả bóng đá trực tiếp relationship with kết quả bóng đá trực tiếp parent company, and parent company’s director need not obtain approval from kết quả bóng đá trực tiếp parent company’s board of directors with regards to that transaction.

[3] kết quả bóng đá trực tiếp purpose of Article 397(1) of kết quả bóng đá trực tiếp Commercial Act which provides that “no director shall, without kết quả bóng đá trực tiếp approval of kết quả bóng đá trực tiếp board of directors, engage in for his/her own account or for kết quả bóng đá trực tiếp account of a third party any transaction in kết quả bóng đá trực tiếp same line of business of kết quả bóng đá trực tiếp company or become an unlimited liability member or a director of any other company with kết quả bóng đá trực tiếp same business purpose.” is to prohibit a director from engaging in competitive business likely to injure kết quả bóng đá trực tiếp company’s interest through pursuing his/her own interest while using his/her status, thereby ensuring effective and proper running of kết quả bóng đá trực tiếp company with a good manager’s duty of care and faithfully fulfilling his/her duties. Thus it is kết quả bóng đá trực tiếp case that a director should obtain approval of kết quả bóng đá trực tiếp board of directors where s/he belongs not only when s/he becomes a director or representative director of a competitor company but also when s/he becomes a controlling shareholder and participates in its decision-making and business execution. Whereas a company, if it operates in kết quả bóng đá trực tiếp same business category as kết quả bóng đá trực tiếp director’s company, does not fail to be a competitor company merely because they operate in different business locations at kết quả bóng đá trực tiếp time in question, it cannot be seen that there is room for conflict of interests between kết quả bóng đá trực tiếp two companies if kết quả bóng đá trực tiếp company that is considered being in potential competition operates substantively as a branch or business division of kết quả bóng đá trực tiếp director’s company and is in a common interest-seeking relationship, which is to be determined in light of kết quả bóng đá trực tiếp whole transaction conditions such as kết quả bóng đá trực tiếp two companies’ shareholding situation and corporate governance, business operation pattern, use of same or similar trade name or trademark, market’s perceived competition between kết quả bóng đá trực tiếp two and kết quả bóng đá trực tiếp like. For a director who wants to acquire stocks and become a controlling shareholder of another company like kết quả bóng đá trực tiếp above, it is hard to see that approval of kết quả bóng đá trực tiếp board of directors as prescribed in Article 397 of kết quả bóng đá trực tiếp CA is necessary.

[4] Directors, as they have a good manager’s duty of care for their company, are deemed to have fulfilled their duty as directors only when kết quả bóng đá trực tiếp duty of care was faithfully exercised pursuant to law and kết quả bóng đá trực tiếp articles of incorporation. When there is a potentially profitable business opportunity, a director must offer this information to kết quả bóng đá trực tiếp company so that it may use kết quả bóng đá trực tiếp opportunity, and must not use it for their or a third party’s gain without kết quả bóng đá trực tiếp corporation’s approval. However, if kết quả bóng đá trực tiếp board of directors decided to abandon kết quả bóng đá trực tiếp opportunity or approved a certain director to use kết quả bóng đá trực tiếp opportunity after collecting and analyzing sufficient information and making decisions in kết quả bóng đá trực tiếp interest of kết quả bóng đá trực tiếp company through legitimate procedure, kết quả bóng đá trực tiếp directors’ business judgment to so decide should be respected, unless kết quả bóng đá trực tiếp decision making process was markedly irrational, and in such a case, even if a director came to use kết quả bóng đá trực tiếp business opportunity, it cannot be said that kết quả bóng đá trực tiếp director or kết quả bóng đá trực tiếp directors who participated in kết quả bóng đá trực tiếp decision breached kết quả bóng đá trực tiếp duty of care of a good manager or kết quả bóng đá trực tiếp duty of loyalty.

Reference Provisions

[1] Articles 403(1) through (5) of kết quả bóng đá trực tiếp Commercial Act, Article 191-13(1) of kết quả bóng đá trực tiếp former Securities and Exchange Act (repealed by Addendum Article 2 of Act No. 8635 of kết quả bóng đá trực tiếp Financial Investment Services and Capital Markets Act of Aug. 3, 2007) /

[2] Article 398 of kết quả bóng đá trực tiếp former Commercial Act (amended by Act No. 10600 of April 14, 2011) /

[3] Article 397 of kết quả bóng đá trực tiếp Commercial Act /

[4] Articles 382(2) and 382-3 of kết quả bóng đá trực tiếp Commercial Act, Article 681 of kết quả bóng đá trực tiếp Civil Act Article 403 of kết quả bóng đá trực tiếp Commercial Act (Representative Suits by Shareholders)

(1) Any shareholder who holds no less than one percent of kết quả bóng đá trực tiếp total issued and outstanding shares may request that kết quả bóng đá trực tiếp company file an action against directors to compel them to perform their obligations.

(2) A request under paragraph (1) shall be made in writing, stating kết quả bóng đá trực tiếp grounds therefor.

(3) If a company fails to file an action within 30 days from kết quả bóng đá trực tiếp date of receiving kết quả bóng đá trực tiếp request under paragraph (2), kết quả bóng đá trực tiếp shareholder mentioned in paragraph (1) may immediately file such action on behalf of kết quả bóng đá trực tiếp company.

(5) kết quả bóng đá trực tiếp effect of filing an action shall not be prejudiced even where kết quả bóng đá trực tiếp number of shares held by a shareholder who files an action under paragraphs (3) and (4) falls below one percent of kết quả bóng đá trực tiếp total issued and outstanding shares after kết quả bóng đá trực tiếp institution of kết quả bóng đá trực tiếp action (excluding where kết quả bóng đá trực tiếp shareholder no longer holds kết quả bóng đá trực tiếp issued and outstanding shares).Article 398 of kết quả bóng đá trực tiếp former Commercial Act (Transactions between Directors, etc. and Company) When a person falling under any of kết quả bóng đá trực tiếp following subparagraphs intends to engage in a transaction with kết quả bóng đá trực tiếp company for his/her own account or for kết quả bóng đá trực tiếp account of a third party, he/she shall in advance disclose material facts of kết quả bóng đá trực tiếp relevant transaction at kết quả bóng đá trực tiếp board of directors and shall obtain approval therefrom. In such cases, kết quả bóng đá trực tiếp approval of kết quả bóng đá trực tiếp board of directors shall be granted with two thirds or more of kết quả bóng đá trực tiếp total number of kết quả bóng đá trực tiếp directors, and kết quả bóng đá trực tiếp relevant transaction shall be fair in terms of its particulars and procedures:

1. A director or a major shareholder under Article 542-8 (2) 6;

2. kết quả bóng đá trực tiếp spouse and lineal ascendents or descendents of a person falling under subparagraph 1;

3. Lineal ascendents or descendents of kết quả bóng đá trực tiếp spouse of a person falling under subparagraph 1;

4. A company in which a half or more of kết quả bóng đá trực tiếp total number of issued and outstanding shares with voting rights is held by a person falling under any of subparagraphs 1 through 3, solely or jointly with others, or its subsidiary company;

5. A company in which a half or more of kết quả bóng đá trực tiếp total number of issued and outstanding shares with voting rights is held by a person falling under any of subparagraphs 1 through 3, together with a company falling under subparagraph 4.

Article 397 of kết quả bóng đá trực tiếp Commercial Act (Prohibition against Competition)

(1) No director shall, without kết quả bóng đá trực tiếp approval of kết quả bóng đá trực tiếp board of directors, engage in for his/her own account or for kết quả bóng đá trực tiếp account of a third party any transaction in kết quả bóng đá trực tiếp same line of business of kết quả bóng đá trực tiếp company or become an unlimited liability member or a director of any other company, kết quả bóng đá trực tiếp business purposes of which are kết quả bóng đá trực tiếp same as those of kết quả bóng đá trực tiếp company.

(2) If any director has engaged in a transaction for his/her own account in contravention of paragraph (1), kết quả bóng đá trực tiếp company may, by a resolution of kết quả bóng đá trực tiếp board of directors, deem such transaction as made for kết quả bóng đá trực tiếp account of kết quả bóng đá trực tiếp company and if he/she has made a transaction for kết quả bóng đá trực tiếp account of a third party, kết quả bóng đá trực tiếp company may request kết quả bóng đá trực tiếp pertinent director to transfer any interest accrued therefrom.

(3) Rights under paragraph (2) shall be extinct upon kết quả bóng đá trực tiếp lapse of one year after kết quả bóng đá trực tiếp date such transaction has been made.

Article 382 of kết quả bóng đá trực tiếp Commercial Act (Appointment of Directors, Relationship with Company and Outside Directors) (2) kết quả bóng đá trực tiếp provisions of kết quả bóng đá trực tiếp Civil Act regarding delegation shall apply mutatis mutandis to kết quả bóng đá trực tiếp relationship between kết quả bóng đá trực tiếp company and kết quả bóng đá trực tiếp directors.

Article 382-3 of kết quả bóng đá trực tiếp Commercial Act (Duty of Loyalty by Directors) Directors shall perform their duties in good faith for kết quả bóng đá trực tiếp interest of kết quả bóng đá trực tiếp company in accordance with Acts, subordinate statutes, and kết quả bóng đá trực tiếp articles of incorporation.

Article 681 of kết quả bóng đá trực tiếp Civil Act (Mandatary’s Duty of Care and Due Diligence) A mandatary shall manage kết quả bóng đá trực tiếp affairs entrusted to him with kết quả bóng đá trực tiếp care of a good manager in accordance with kết quả bóng đá trực tiếp tenor of kết quả bóng đá trực tiếp mandate.

Reference Cases[2] Supreme Court Decision 2007Da71271 decided March 11, 2010 (Gong2010Sang, 709) / [3] Supreme Court Decision 92Da53583 decided April 9, 1993 (Gong1993Sang, 1365)

Plaintiff-Appellant Solidarity for Economic Reform, et al. (Attorney Kim Seok-yeon, Counsel for plaintiff-appellant)

Defendant-Appellee Defendant 1, et al. (Yulchon LLC, Attorneys Shin Seong-taek, et al., Counsel for defendant-appellee)

Judgment of kết quả bóng đá trực tiếp court below Seoul High Court Decision 2010Na70751 decided June 16, 2011

Disposition All of kết quả bóng đá trực tiếp appeals are dismissed. kết quả bóng đá trực tiếp costs of appeal are assessed against Plaintiffs.

Reasoning kết quả bóng đá trực tiếp grounds of appeal are examined.

1. Regarding ground of appeal No. 1

Under Article 403(1) of kết quả bóng đá trực tiếp Commercial Act (“kết quả bóng đá trực tiếp CA”), any shareholder who holds no less than one percent of kết quả bóng đá trực tiếp total issued and outstanding shares (“issued shares”) may request that kết quả bóng đá trực tiếp company file an action against directors to compel them to perform their obligations. Under Article 403(2), a request under parag. (1) shall be made in writing, stating kết quả bóng đá trực tiếp grounds. Under Article 403(3), if a company fails to file an action within 30 days from kết quả bóng đá trực tiếp date of receiving kết quả bóng đá trực tiếp request under parag. (2), kết quả bóng đá trực tiếp shareholder mentioned in parag. (1) may immediately file such action on behalf of kết quả bóng đá trực tiếp company. Under Article 403(5), kết quả bóng đá trực tiếp effect of filing an action shall not be prejudiced even where kết quả bóng đá trực tiếp number of shares held by a shareholder who files an action under parag. (3) and (4) falls below one percent of kết quả bóng đá trực tiếp total issued shares after kết quả bóng đá trực tiếp institution of kết quả bóng đá trực tiếp action, excluding where kết quả bóng đá trực tiếp shareholder no longer holds kết quả bóng đá trực tiếp issued shares. And Article 191-13(1) of kết quả bóng đá trực tiếp former Securities and Exchange Act (repealed by Addendum Article 2 of Act No. 8635 of kết quả bóng đá trực tiếp Financial Investment Services and Capital Markets Act of Aug. 3, 2007, “kết quả bóng đá trực tiếp former SEA”) provides that “a person who has held no less than 1/10.000 of entire issued shares of kết quả bóng đá trực tiếp listed corporations or Kosdaq-listed corporations under kết quả bóng đá trực tiếp Presidential Decree since 6 months ago may exercise shareholders’ rights under Article 403 of kết quả bóng đá trực tiếp Commercial Act.”

In light of these provisions considered together, in order for several shareholders to file a representative suit, either when requesting kết quả bóng đá trực tiếp company to file a suit to seek director’s liability or when filing that suit for kết quả bóng đá trực tiếp company, they must satisfy kết quả bóng đá trực tiếp stock holding reqirement under kết quả bóng đá trực tiếp CA and kết quả bóng đá trực tiếp former SEA. After kết quả bóng đá trực tiếp suit is filed, kết quả bóng đá trực tiếp shareholders need not keep kết quả bóng đá trực tiếp required number of stocks. However, if some of kết quả bóng đá trực tiếp shareholders who file a representative suit subsequently lose their shareholder status due to having no stock as a result of stock disposal, then, barring special circumstances, they lose standing as Plaintiff and that portion of kết quả bóng đá trực tiếp suit initiated by him/her would become unlawful regardless of whether other Plaintiffs who initiated kết quả bóng đá trực tiếp suit maintain their shareholder status. According to kết quả bóng đá trực tiếp judgment below, Plaintiffs 2, 7, Tiger Asia Ltd., and Tiger Asia Fund LLC. owned stocks issued by Shinsegae Corporation (“Shinsegae”) at kết quả bóng đá trực tiếp time of filing of this case’s litigation. However, they disposed kết quả bóng đá trực tiếp stocks before kết quả bóng đá trực tiếp closing of oral argument, and did not own any Shinsegae stocks at kết quả bóng đá trực tiếp time of closing of kết quả bóng đá trực tiếp oral argument. Review of kết quả bóng đá trực tiếp above facts in light of kết quả bóng đá trực tiếp above principle revealed that kết quả bóng đá trực tiếp above Plaintiffs lost standing as this case’s Plaintiff since they came to own none of Shinsegae’s issued shares after kết quả bóng đá trực tiếp filing of a representative lawsuit.

kết quả bóng đá trực tiếp court below was correct in holding that kết quả bóng đá trực tiếp portions of this suit raised by kết quả bóng đá trực tiếp above Plaintiffs were all unlawful, and it did not err in misapprehension of legal principle as to elements of shareholder’s representative lawsuit as asserted in kết quả bóng đá trực tiếp ground of appeal.

2. Regarding kết quả bóng đá trực tiếp ground of appeal No. 2

Article 398 of kết quả bóng đá trực tiếp former Commercial Act (amended by Act No. 10600 of April 14, 2011, “kết quả bóng đá trực tiếp former CA”), which requires a company’s director to obtain approval from kết quả bóng đá trực tiếp board of directors in regards to transactions with kết quả bóng đá trực tiếp company, is intended to prevent kết quả bóng đá trực tiếp director from promoting his/her own interest and causing loss to kết quả bóng đá trực tiếp company or its shareholders by means of direct transactions with kết quả bóng đá trực tiếp company using his/her status or transactions between kết quả bóng đá trực tiếp company and a third party for his/her own benefit. For this provision to apply, kết quả bóng đá trực tiếp company with whom kết quả bóng đá trực tiếp director or a third party transacts should be kết quả bóng đá trực tiếp company to which kết quả bóng đá trực tiếp director in question owes a good manager’s duty of care or duty of loyalty. In case of a transaction between a parent company’s director and its subsidiary, even if kết quả bóng đá trực tiếp subsidiary’s entire stocks are owned by kết quả bóng đá trực tiếp parent company, since a parent company and its subsidiary have separate legal personalities under kết quả bóng đá trực tiếp CA and any possible loss resulting from kết quả bóng đá trực tiếp transaction is only to kết quả bóng đá trực tiếp subsidiary company with kết quả bóng đá trực tiếp parent company merely affected indirectly, such a transaction with kết quả bóng đá trực tiếp subsidiary company cannot be treated identically as one with kết quả bóng đá trực tiếp parent company. Thus, kết quả bóng đá trực tiếp transaction between kết quả bóng đá trực tiếp parent company’s director and its subsidiary does not constitute a transaction falling under Article 398 of kết quả bóng đá trực tiếp former CA in terms of kết quả bóng đá trực tiếp relationship with kết quả bóng đá trực tiếp parent company, and parent company’s director need not obtain approval from kết quả bóng đá trực tiếp parent company’s board of directors with regards to that transaction.

kết quả bóng đá trực tiếp court below, after finding that Defendant 1 was a member of Shinsegae’s board of directors at kết quả bóng đá trực tiếp time of subscribing to new stocks at issue here, that G-Shinsegae Department Store Incorp. (“G-Shinsegae”) and Shinsegae are two independent and separate legal entities, and that kết quả bóng đá trực tiếp subscription of new stocks at issue here was made between Defendant 1 and G-Shinsegae after kết quả bóng đá trực tiếp Shinsegae board of directors’ resolution of non-subscription, ruled that it is difficult to view kết quả bóng đá trực tiếp subscription to new stocks at issue here as constituting kết quả bóng đá trực tiếp director’s self-dealing in relation to Shinsegae and that this would not differ merely because Shinsegae was G-Shinsegae’s parent company owning kết quả bóng đá trực tiếp latter’s entire stocks.

In light of kết quả bóng đá trực tiếp legal principle considered above, kết quả bóng đá trực tiếp foregoing judgment of kết quả bóng đá trực tiếp court below is acceptable as just and did not err in misapprehendinglegal principle as to what constitutes a director’s self-dealing as otherwise asserted in kết quả bóng đá trực tiếp ground of appeal.

3. Regarding ground of appeal No. 3

A. kết quả bóng đá trực tiếp purpose of Article 397(1) of kết quả bóng đá trực tiếp Commercial Act which provides that “no director shall, without kết quả bóng đá trực tiếp approval of kết quả bóng đá trực tiếp board of directors, engage in for his/her own account or for kết quả bóng đá trực tiếp account of a third party any transaction in kết quả bóng đá trực tiếp same line of business of kết quả bóng đá trực tiếp company or become an unlimited liability member or a director of any other company with kết quả bóng đá trực tiếp same business purpose.” is to prohibit a director from engaging in competitive business likely to injure kết quả bóng đá trực tiếp company’s interest through pursuing his/her own interest while using his/her status, thereby ensuring effective and proper running of kết quả bóng đá trực tiếp company with a good manager’s duty of care and faithfully fulfilling his/her duties. Thus it is kết quả bóng đá trực tiếp case that a director should obtain approval of kết quả bóng đá trực tiếp board of directors where s/he belongs not only when s/he becomes a director or representative director of a competitor company but also when s/he becomes a controlling shareholder and participates in its decision-making and business execution. Whereas a company, if it operates in kết quả bóng đá trực tiếp same business category as kết quả bóng đá trực tiếp director’s company, does not fail to be a competitor company merely because they operate in different business locations at kết quả bóng đá trực tiếp time in question, it cannot be seen that there is room for conflict of interests between kết quả bóng đá trực tiếp two companies if kết quả bóng đá trực tiếp company that is considered being in potential competition operates substantively as a branch or business division of kết quả bóng đá trực tiếp director’s company and is in a common interest-seeking relationship, which is to be determined in light of kết quả bóng đá trực tiếp whole transaction conditions such as kết quả bóng đá trực tiếp two companies’ shareholding situation and corporate governance, business operation pattern, use of same or similar trade name or trademark, market’s perceived competition between kết quả bóng đá trực tiếp two and kết quả bóng đá trực tiếp like. For a director who wants to acquire stocks and become a controlling shareholder of another company like kết quả bóng đá trực tiếp above, it is hard to see that approval of kết quả bóng đá trực tiếp board of directors as prescribed in Article 397 of kết quả bóng đá trực tiếp CA is necessary.

B. According to kết quả bóng đá trực tiếp reasoning of kết quả bóng đá trực tiếp judgment below and records, kết quả bóng đá trực tiếp following circumstances are confirmed.

(1) G-Shinsegae is a subsidiary company established by Shinsegae in order to operate department stores, etc. in Gwangju Metropolitan City withall of its stocks owned by Shinsegae and from around 1995 operated department stores etc. using kết quả bóng đá trực tiếp Shinsegae trademark. From kết quả bóng đá trực tiếp time of G-Shinsegae’s establishment, Shinsegae effectively operated G-Shinsegae as Shinsegae’s branch store located in Gwangju Metro. City, purchasing goods for it through contracts and controlling its overall management, and this was kết quả bóng đá trực tiếp perception of others as well.

(2) When following kết quả bóng đá trực tiếp late-1997 foreign exchange crisis G-Shinsegae suffered difficulties in financing and management due to increased financial charges, and to resolve this problem, G-Shinsegae executed kết quả bóng đá trực tiếp paid-in capital increase at issue here in consultation with Shinsegae. However, Shinsegae itself was not in a position to participate in recapitalization due to restructuring and other needs, so Defendant 1 came to acquire 83.3% of G-Shinsegae stocks on Feb. 23, 1998 through kết quả bóng đá trực tiếp new stock purchase in this case.

(3) Defendant 1 as kết quả bóng đá trực tiếp son of Nonparty, kết quả bóng đá trực tiếp controlling shareholder of Shinsegae, was a person in special relation to Shinsegae, so he had no reason to manage G-Shinsegae separately from Shinsegae or to compete with Shinsegae. And indeed G-Shinsegae remained in kết quả bóng đá trực tiếp same corporate group as Shinsegae despite kết quả bóng đá trực tiếp fact that Shinsegae lost its controlling shareholder status and became a second largest shareholder following kết quả bóng đá trực tiếp purchase of new stocks in this case.

(4) Even after Defendant 1’s purchase of new stocks, G-Shinsegae continued to use trademarks identical to Shinsegae’s, commissioned Shinsegae with purchase of goods for sale, followed Shinsegae’s management advice and continued to cooperate with Shinsegae as before. Shinsegae also annually received fixed management fees from G-Shinsegae as payment for trademark use and management advice as it did before kết quả bóng đá trực tiếp purchase of new stocks in this case.

C. Upon examining these circumstances in light of kết quả bóng đá trực tiếp legal principles considered earlier, it was kết quả bóng đá trực tiếp case that G-Shinsegae continued to be operated as a Shinsegae branch even after Defendant 1’s purchase of kết quả bóng đá trực tiếp new stocks here, and kết quả bóng đá trực tiếp records did not show that Defendant 1 made transactions through G-Shinsegae which conflicted with Shinsegae’s interest, so it is difficult to view that Defendant 1 should have obtained under Article 397 of kết quả bóng đá trực tiếp CA kết quả bóng đá trực tiếp approval of kết quả bóng đá trực tiếp Shinsegae board of directors in relation to his becoming kết quả bóng đá trực tiếp controlling shareholder following kết quả bóng đá trực tiếp purchase of new stocks.

While some of kết quả bóng đá trực tiếp judgment of kết quả bóng đá trực tiếp court below in its statement of reasoning was improper, kết quả bóng đá trực tiếp courts rejection of kết quả bóng đá trực tiếp relevant portion of Plaintiffs’ assertion was just in kết quả bóng đá trực tiếp end, as there were no errors to affect kết quả bóng đá trực tiếp judgment either by misapprehending kết quả bóng đá trực tiếp legal principles on kết quả bóng đá trực tiếp existence of a competing business relationship or by misconceiving facts, as otherwise alleged in kết quả bóng đá trực tiếp grounds of appeal.

4. Regarding ground of appeal No. 4

Directors, as they have a good manager’s duty of care for their company, are deemed to have fulfilled their duty as directors only when kết quả bóng đá trực tiếp duty of care was faithfully exercised pursuant to law and kết quả bóng đá trực tiếp articles of incorporation. When there is a potentially profitable business opportunity, a director must offer this information to kết quả bóng đá trực tiếp company so that it may use kết quả bóng đá trực tiếp opportunity, and must not use it for their or a third party’s gain without kết quả bóng đá trực tiếp corporation’s approval. However, if kết quả bóng đá trực tiếp board of directors decided to abandon kết quả bóng đá trực tiếp opportunity or approved a certain director to use kết quả bóng đá trực tiếp opportunity after collecting and analyzing sufficient information and making decisions in kết quả bóng đá trực tiếp interest of kết quả bóng đá trực tiếp company through legitimate procedure, kết quả bóng đá trực tiếp directors’business judgment to so decide should be respected, unless kết quả bóng đá trực tiếp decision making process was markedly irrational, and in such a case, even if a director came to use kết quả bóng đá trực tiếp business opportunity, it cannot be said that kết quả bóng đá trực tiếp director or kết quả bóng đá trực tiếp directors who participated in kết quả bóng đá trực tiếp decision breached kết quả bóng đá trực tiếp duty of care of a good manager or kết quả bóng đá trực tiếp duty of loyalty. As we review kết quả bóng đá trực tiếp reasoning of kết quả bóng đá trực tiếp court below in light of kết quả bóng đá trực tiếp above legal principles, while its determination that it is not likely Defendant 1 used Shinsegae’s business opportunity is improper in its statement of reasoning, it is ultimately just and acceptable, and there were no errors to affect kết quả bóng đá trực tiếp judgment either by misapprehending kết quả bóng đá trực tiếp legal principles on elements or procedure where a director may acquire kết quả bóng đá trực tiếp corporation’s business opportunity or by misperceiving facts, as otherwise asserted in kết quả bóng đá trực tiếp grounds of appeal.

5. Regarding ground of appeal No. 5

Based on kết quả bóng đá trực tiếp circumstances stated in its ruling, kết quả bóng đá trực tiếp court below determined that there is insufficient reason to conclude that this case’s new stocks were issued at a noticeably low price and that even if this case’s new stocks were issued at a relatively low price, it is not sufficient to acknowledge that Defendants’ decision not to take over kết quả bóng đá trực tiếp new stocks was considerably irrational and negligent of their duties as directors.

Upon examining kết quả bóng đá trực tiếp reasoning of kết quả bóng đá trực tiếp judgment below in light of kết quả bóng đá trực tiếp records, kết quả bóng đá trực tiếp above determination of kết quả bóng đá trực tiếp court below is just and acceptable. Additionally, kết quả bóng đá trực tiếp determination can also be seen as including in effect rejection of Plaintiffs’ allegation that since kết quả bóng đá trực tiếp new stocks of this case were issued at a noticeably low price without considering kết quả bóng đá trực tiếp fact that kết quả bóng đá trực tiếp quantity of new stocks was huge enough to result in a transfer of kết quả bóng đá trực tiếp right to control, Defendants are obliged as Shinsegae directors to prevent G-Shinsegae from assigning kết quả bóng đá trực tiếp new stocks to third parties at kết quả bóng đá trực tiếp same price, even if Shinsegae lost right to subscription. Thus, kết quả bóng đá trực tiếp judgment below did not err by omitting judgment as otherwise asserted in kết quả bóng đá trực tiếp grounds of appeal.

6. Conclusion

Therefore, all of kết quả bóng đá trực tiếp appeals are dismissed. kết quả bóng đá trực tiếp costs of appeal are assessed against kết quả bóng đá trực tiếp losing party. It is so decided as per Disposition by all participating Justices’ assent.

Justices  Kim So-young (Presiding Justice)

Shin Young-chul

Lee Sang-hoon (Justice in charge)

Kim Yong-deok