Bản án 01/2018/HNGĐ-PT ngày 19/01/2018 về thay đổi người trực tiếp nuôi đá bóng trực tiếp sau khi ly hôn

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HẢI PHÒNG

BẢN ÁN 01/2018/HNGĐ-PT NGÀY 19/01/2018 VỀ TRANH CHẤP THAY ĐỔI NGƯỜI TRỰC TIẾP NUÔI đá bóng trực tiếp SAU LY HÔN

Ngày 19 tháng 01 năm 2018, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Hải Phòng xét xử phúcthẩm công khai vụ án thụ lý số 30/2017/TLPT-HNGĐ ngày 15 tháng11 năm 2017 về việc tranh chấp về thay đổi người trực T nuôi đá bóng trực tiếp sau khi ly hôn.Do Bản án dân sự sơ thẩm sốBản án 21/2017/HNGĐ-STngày 28 tháng 9 năm 2017 của Toà án nhân dân quận Hải An, thành phố Hải Phòng bị kháng cáo.

Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số 2439/2017/QĐ-PT ngày25 tháng 12 năm 2017 và Quyết định hoãn phiên tòa số 80/2018/QĐ-PT ngày11/01/2018 giữa các đương sự:

- Nguyên đơn: Anh Nguyễn Việt T, sinh năm 1983; nơi ĐKHKTT: Thôn BN, xã TD, huyện VB, thành phố Hải Phòng; nơi cư trú: Xã AD, huyện AD, thành phố Hải Phòng; có mặt.

- Bị đơn: Chị Ngô Thị Ánh T, sinh năm 1984; nơi cư trú tại: Đường HT, quậnHA, thành phố Hải Phòng; có mặt.

- Người kháng cáo: Chị Ngô Thị Ánh T là bị đơn.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Tại bản tự khai và các văn bản khác có trong hồ sơ, bị đơn - chị Ngô Thị Ánh T xác nhận mối quan hệ giữa chị T và anh T được xác lập và đã ly hôn như anh T trình bày. Quá trình giải quyết ly hôn và Bản án sơ thẩm số04/2015/HNGĐ-ST ngày 20/4/2015 của TAND quận Hải An; Bản án phúc thẩmsố 11/2015/HNGĐ-PT ngày 15/7/2015 của TAND thành phố Hải Phòng quyết định về việc trực tiếp nuôi dưỡng đá bóng trực tiếp chung đúng như anh T trình bày. Quá trình chị T trực tiếp nuôi các đá bóng trực tiếp chung, kể từ tháng 4 đến hết năm 2016 (trừ 03 tháng -3, 7, 8 năm 2016), có tháng anh T đóng góp 500.000 đồng và 01 thùng sữa, có tháng anh T chỉ cho cháu Tuệ M 01 thùng sữa. Còn đối với cháu Đức T thì 04 năm nay, anh T không đóng góp tiền cấp dưỡng để chị T nuôi đá bóng trực tiếp. Chị T không đồng ý với yêu cầu xin thay đổi nuôi đá bóng trực tiếp của anh T vì anh T là người cha không có trách nhiệm đối với đá bóng trực tiếp; không đủ tư cách để nuôi đá bóng trực tiếp; công việc của anh T thường xuyên phải làm ca và hiện nay anh T đã có quan hệ với người phụ nữ khác nên không thể có điều kiện chăm sóc đá bóng trực tiếp tốt bằng chị T.

Tại Bản án hôn nhân và gia đình sơ thẩm số 21/2017/HNGĐ - ST ngày28/9/2017, TAND quận Hải An, thành phố Hải Phòng đã căn cứ các Điều 58, Điều 71, Điều 72. Điều 81, Điều 82, Điều 83, Điều 84 của Luật Hôn nhân và Gia đình; khoản 3 Điều 28; điểm a khoản 1 Điều 35; điểm i khoản 2 Điều 39; Điều147; Điều 273 của Bộ luật Tố tụng dân sự; điểm a khoản 5 Điều 27 Nghị quyết326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội.

Xử: Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của anh Nguyễn Việt T về việc yêu cầu thay đổi người trực tiếp nuôi đá bóng trực tiếp: Giao đá bóng trực tiếp chung là Nguyễn Thái M, sinh ngày12/5/2011 cho anh T trực tiếp nuôi dưỡng; giao đá bóng trực tiếp chung là cháu Nguyễn Tuệ M, sinh ngày 05/11/2013 cho chị T trực tiếp nuôi dưỡng. Việc cấp dưỡng nuôi đá bóng trực tiếp, các bên không yêu cầu nên không giải quyết.Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn quyết định quyền thăm nom đá bóng trực tiếp, quyết định về án phí và tuyên quyền kháng cáo đối với các đương sự.Sau khi xét xử sơ thẩm, ngày 10 tháng 10 năm 2017, chị T kháng cáo bản án với lý do không đồng ý với toàn bộ bản án sơ thẩm của TAND quận Hải An, đề nghị được nuôi cả hai đá bóng trực tiếp chung.

Tại phiên tòa phúc thẩm:Anh T giữ nguyên yêu cầu khởi kiện và đồng ý với quyết định của bản án sơ thẩm.Chị T giữ nguyên yêu cầu kháng cáo, đề nghị được nuôi cả hai đá bóng trực tiếp chung vì thời gian vừa qua chị T chăm sóc đá bóng trực tiếp tốt, mong muốn cả hai đá bóng trực tiếp chung được ở cùng nhau. Khi chị T mới sinh đá bóng trực tiếp thứ hai được khoảng 01 tháng, do vợ chồng có mâu thuẫn, anh T bỏ đi, không quan tâm để mặc một mình chị T phải nuôi cả hai đá bóng trực tiếp chung. Như vậy, Anh T là người cha không có trách nhiệm đối với đá bóng trực tiếp cái.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hải Phòng phát biểu ý kiến:

Về thủ tục tố tụng: Trong quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa phúc thẩm, Thẩm phán, Hội đồng xét xử, Thư ký Tòa án đã chấp hành đúng các quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự. Nguyên đơn đã chấp hành và thực hiện đúng các quyền và nghĩa vụ của đương sự quy định tại Bộ luật Tố tụng dân sự. Bị đơn chưa thực hiện đúng quyền và nghĩa vụ tố tụng quy định tại Điều 70, Điều 72 của Bộ luật Tố tụng dân sự, có hành vi đánh nguyên đơn tại buổi làm việc ngày05/12/2017 ngay tại trụ sở TAND thành phố Hải Phòng.

Quan điểm của Kiểm sát viên về giải quyết đối với bản án sơ thẩm bị kháng cáo: Căn cứ khoản 1 Điều 308 của Bộ luật Tố tụng dân sự, đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm không chấp nhận kháng cáo của chị T, giữ nguyên bản án sơ thẩm vì xét thấy cả anh T và chị T đều có điều kiện trực T nuôi đá bóng trực tiếp chung và quá trình chị T trực tiếp nuôi cả hai đá bóng trực tiếp chung đã ngăn cản việc thăm nom đá bóng trực tiếp và ngăn cản tình cảm các đá bóng trực tiếp với anh T và gia đình bên nội.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

[1] Về thủ tục tố tụng: Quan hệ tranh chấp của vụ án là về thay đổi người trực tiếp nuôi đá bóng trực tiếp sau khi ly hôn quy định tại khoản 3 Điều 28 của Bộ luật Tố tụng dân sự thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án. Do vụ án có kháng cáo nên thuộc thẩm quyền của Tòa dân sự phúc thẩm Tòa án nhân dân thành phố Hải Phòng.

[2] Về nội dung kháng cáo:

[3] Về án phí:

Về án phí sơ thẩm: Anh T phải nộp án phí về việc thay đổi nuôi đá bóng trực tiếp theo quy định của pháp luật – Điều 147 của Bộ luật Tố tụng dân sự; điểm a khoản 1 Điều 24Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào khoản 1 Điều 308 củaBộ luật Tố tụng dân sự; Không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bị đơn chị Ngô Thị Ánh T. MGiữ nguyên bản án sơ thẩm.

Căn cứ vào Điều 84, Điều 82 củaxem bóng đá trực tiếp trên;

Căn cứ Điều 147 của Bộ luật Tố tụng dân sự; điểm a khoản 1 Điều 24 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14; khoản 1 Điều 148 của Bộ luật Tố tụng dân sự; khoản1 Điều 29Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

1. Xử:

Giao đá bóng trực tiếp chung là Nguyễn Thái M, sinh ngày 12/5/2011 cho anh Nguyễn Việt T trực tiếp nuôi dưỡng cho đến khi đá bóng trực tiếp đủ 18 tuổi hoặc có sự thay đổi khác theo quy định của pháp luật.Giao đá bóng trực tiếp chung là Nguyễn Tuệ M, sinh ngày 05/11/2013 cho chị Ngô Thị Ánh T trực tiếp nuôi dưỡng cho đến khi đá bóng trực tiếp đủ 18 tuổi hoặc có sự thay đổi khác theo quy định của pháp luật.Về tiền cấp dưỡng nuôi đá bóng trực tiếp chung, các bên không có yêu cầu nên không đặt ra vấn đề giải quyết.Anh T và chị T đều có quyền, nghĩa vụ thăm nom đá bóng trực tiếp chung mà họ không trực T nuôi dưỡng; các bên không được cản trở nhau thực hiện quyền này. Anh T và chị T không được lạm dụng việc thăm nom để cản trở hoặc gây ảnh hưởng xấu đến việc trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục đá bóng trực tiếp.

2. Về án phí:

- Án phí ly hôn sơ thẩm:Anh T phải nộp 300.000 đồng tiền án phí ly hôn. Anh T đã nộp 300.000 đồng tiền tạm ứng án phí theo Biên lai thu sô 6428 ngày 27 tháng 4 năm 2017 của Chi cục thi hành án dân sự quận Hải An, thành phố Hai Phong. Anh T đã nộp đủ án phí sơ thẩm.

- Án phí phúc thẩm: Chị Ngô Thị Ánh T phải chịu 300.000 đồng tiền án phí phúc thẩm, được khấu trừ số tiền tạm ứng án phí đã nộp là 300.000 đông theo biên lai thu sô 6671 ngày 19 tháng 10 năm 2017 của Chi cục thi hành án dân sư quận Hải An, thành phố Hải Phòng. Chị T đã nộp đủ án phí dân sự phúc thẩm.Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2Luật thi đá bóng trực tiếpthì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự./.