Bản án 01/2021/DS-ST ngày 29/01/2021 về tranh chấp hợp đồng trực tiếp bóng đá euro hôm nay

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN CAN LỘC, TỈNH HÀ TĨNH

BẢN ÁN 01/2021/DS-ST NGÀY 29/01/2021 VỀ TRANH CHẤP HỢP ĐỒNG trực tiếp bóng đá euro hôm nay TÀI SẢN

Ngày 29/01/2021, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Can Lộc, tỉnh HàTĩnh  xét  xử  sơ  thẩm  công  khai vụ  án  thụ  lý số  10/2020/TLST-DS  ngày27/10/2020 về “Tranh chấp hợp đồng trực tiếp bóng đá euro hôm nay tài sản” theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 01/2021/QĐXXST-DS ngày 13/01/2021 giữa các đương sự:

- Nguyên đơn: Bà Nguyễn Thị X; Sinh năm: 1966; Địa chỉ: Thôn Đ, xã T, huyện Can Lộc, tỉnh Hà Tĩnh; Có mặt.

- Bị đơn: Bà Trần Thị H; Sinh năm: 1958; Địa chỉ: Thôn Đ, xã T, huyệnCan Lộc, tỉnh Hà Tĩnh; Có mặt.

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

+ Anh Hoàng Bá D; Sinh năm: 1985; Địa chỉ: Thôn Đ, xã T, huyện CanLộc, tỉnh Hà Tĩnh; Có mặt.

+ Anh Nguyễn Văn T; Sinh năm: 1985; Địa chỉ: Thôn Đ, xã T, huyện CanLộc, tỉnh Hà Tĩnh; Có đơn xin xét xử vắng mặt.

+ Chị Trần Thị T1; Sinh năm: 1992; Địa chỉ: Thôn Đ, xã T, huyện CanLộc, tỉnh Hà Tĩnh; Có mặt.

- Người làm chứng: Ông Hoàng Bá K; Sinh năm 1952; Địa chỉ: Thôn Đ,xã T, huyện Can Lộc, tỉnh Hà Tĩnh; Có mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo đơn khởi kiện, các lời khai có trong hồ sơ, nguyên đơn Nguyễn ThịX trình bày:

Do có mối quan hệ hàng xóm, quen biết nhau nên vào ngày 17/8/2019dương  lịch  (tức  ngày  17/7/2019  âm  lịch) bà X  cho  bà  Trần  Thị  H  trực tiếp bóng đá euro hôm nay30.000.000 đồng (Ba mươi triệu đồng), khi trực tiếp bóng đá euro hôm nay có lập giấy mượn tiền, có thốngnhất phải trả tiền lãi. Đến ngày 21/11/2019 âm lịch vợ chồng anh Nguyễn Văn T và chị Trần Thị T1 đến nhà nói rằng có nhờ bà H trực tiếp bóng đá euro hôm nay 15.000.000 đồng (Mười lăm triệu đồng) nên đến trả số tiền 15.000.000 đồng (Mười lăm triệu đồng) nợ gốc và tiền lãi tương ứng. Bà X đã nhận từ vợ chồng anh T, chị T1 15.000.000 đồng (Mười lăm triệu đồng) nợ gốc và 600.000 đồng (Sáu trăm nghìn đồng) tiền lãi của 15.000.000 đồng (Mười lăm triệu đồng) tính từ 17/7/2019 âm lịch đến21/11/2019 âm lịch (tính tròn 04 tháng). Sau đó, bà X tìm bà H đòi số nợ còn lại thì bà H không chịu trả, còn thách thức, cùng với con trai đánh bà X. Sự việc đãđược ban Công an xã Trung Lộc lập biên trực tiếp bóng đá euro hôm nay và xử phạt vi phạm hành chính.

Tại phiên tòa, bà X trình bày số tiền cho trực tiếp bóng đá euro hôm nay là 30.000.000 đồng (Bamươi triệu đồng), lãi suất 10% tức là 10%/tháng, nhưng khi tính tiền thì chỉ tính1%/tháng, khi tính tiền lãi cho anh T cũng chỉ tính 1%/tháng. Nay bà yêu cầu bà H trả đủ số nợ gốc còn thiếu là 15.000.000 đồng (Mười lăm triệu đồng) và tiền lãi đề nghị tính theo quy định của pháp luật nhưng nếu tiền lãi theo quy định lớn hơn 2.000.000 đồng (Hai triệu đồng) thì bà chỉ yêu cầu trả 2.000.000 đồng (Hai triệu đồng) tiền lãi, tổng cộng bà chỉ yêu cầu 17.000.000 đồng (Mười bảy triệu đồng).

Trong giai đoạn chuẩn bị xét xử, bị đơn Trần Thị H trình bày: Bà H có trực tiếp bóng đá euro hôm nay tiền của bà X nhưng chỉ trực tiếp bóng đá euro hôm nay 15.000.000 đồng (Mười lăm triệu đồng) chứ không phải trực tiếp bóng đá euro hôm nay 30.000.000 đồng (Ba mươi triệu đồng), mục đích trực tiếp bóng đá euro hôm nay là đưa chocon trai (anh Hoàng Bá D) để anh D cho vợ chồng anh Nguyễn Văn T, chị TrầnThị T1 mượn tạm để làm ăn. Tại phiên tòa, bà H trình bày khi anh D nhờ trực tiếp bóng đá euro hôm nay thì không nói rõ mức lãi suất, bà cũng không xác định lại mức lãi suất với anh T, khi nhận tiền bà X ghi lãi suất 10% thì bà cũng đồng ý. Bà H cho rằng vì quá tintưởng không xem kỹ giấy trực tiếp bóng đá euro hôm nay nợ và ký vào chứ không trực tiếp bóng đá euro hôm nay 30.000.000 đồng (Bamươi triệu đồng) như trong giấy viết.

Trong giai đoạn chuẩn bị xét xử, anh D trình bày: Do có mối quan hệ bạn bè thân thiết với anh T nên anh D nhờ mẹ đứng ra trực tiếp bóng đá euro hôm nay giúp 15.000.000 đồng(Mười lăm triệu đồng). Vào ngày 17/8/2019 dương lịch, anh đứng ngoài cửa nhà bà X chờ mẹ trực tiếp bóng đá euro hôm nay tiền rồi cầm đến nhà đưa cho anh T. Số tiền anh D nhận từ mẹrồi đưa cho anh T là 15.000.000 đồng (Mười lăm triệu đồng) gồm 30 tờ mệnh giá 500.000 đồng (Năm trăm nghìn đồng). Sau đó mấy tháng thì anh T đến trả tiền nhưng bà X nói bà H trực tiếp bóng đá euro hôm nay 30.000.000 đồng (Ba mươi triệu đồng) nên anh Tgọi anh D đến. Lúc đó, bà X khẳng định bà H trực tiếp bóng đá euro hôm nay 30.000.000 đồng (Ba mươi triệu đồng) nên anh D yêu cầu xem sổ nợ thì trong giấy chỉ có dòng chữ “Bà H Kỳ trực tiếp bóng đá euro hôm nay tiền. Số tiền là 30” chứ không có sáu số “0” và chữ “đg” phía sau, cũng không có dòng chữ “Ba mươi triệu đồng”. Tuy nhiên, anh D không có chứng cứ gì cho lời khai của mình. Tại phiên tòa, anh D trình bày khi đưa tiền cho anh, bà H không nói mức lãi suất bao nhiêu nên khi đưa tiền cho anh T, anh cũng khôngnói mức lãi suất.

Các lời khai của anh Nguyễn Văn T trong hồ sơ đều thừa nhận có việc anh T nhờ anh D trực tiếp bóng đá euro hôm nay giúp 15.000.000 đồng (Mười lăm triệu đồng) để làm ăn gồm 30 tờ mệnh giá 500.000 đồng (Năm trăm nghìn đồng). Sau đó, được biết chủ nợ là bà X nên hai vợ chồng trực tiếp đến nhà bà X để trả tiền. Khi đến trảtiền thì bà X cho biết số tiền bà H trực tiếp bóng đá euro hôm nay là 30.000.000 đồng (Ba mươi triệu đồng)nên anh T gọi cho anh D sang nói chuyện. Anh T, chị T1 đã trả cho bà X số tiền15.000.000 đồng (Mười lăm triệu đồng) nợ gốc và tiền lãi nhưng tiền lãi cụ thể như thế nào thì không nhớ rõ.Chị T1 đồng ý với các ý kiến của anh T. Tại phiên tòa, chị T1 khẳng định khi trả tiền có coi qua giấy trực tiếp bóng đá euro hôm nay nợ nhưng không nhớ cụ thể nội dung giấy trực tiếp bóng đá euro hôm nay nợ thế nào, không nhớ dòng thứ hai ghi mấy số “0”, không nhớ có ghi số tiền bằngchữ hay không.

Trong giai đoạn chuẩn bị xét xử và tại phiên tòa, ông K trình bày việc bà H trực tiếp bóng đá euro hôm nay tiền bà X là trực tiếp bóng đá euro hôm nay giúp anh T chứ không phải để sử dụng chung trong gia đình. Ông K cũng xuất trình một ảnh màu theo ông trình bày là do ông chụp lạisổ nợ của bà Nguyễn Thị X vào ngày 08/01/2020 bằng điện thoại Smartphone của ông. Bản ảnh mà ông giao nộp thể hiện giấy trực tiếp bóng đá euro hôm nay tiền có tất cả 09 dòng chứkhông phải 12 dòng như trực tiếp bóng đá euro hôm nay của bà X nộp cho Tòa án. Đồng thời, tại dòng thứhai từ trên xuống chỉ ghi: “Số tiền là 30.000.00” chứ không phải là “Số tiền là30.000.000 đg”.

Bà X thừa nhận việc bà cho ông K chụp ảnh sổ nợ, thừa nhận việc viết thêm một số “0” và chữ “đg” ở dòng thứ hai từ trên xuống và viết thêm 03 dòngdưới cùng. Bà lý giải, thấy số tiền viết bằng số chưa đúng nên viết thêm một số“0” và chữ “đg” và viết thêm phần trả tiền của anh T. Còn số tiền viết bằng chữ, lãi suất là bà viết trước khi bà H ký tên.

Kiểm sát viên phát biểu ý kiến:

- Về việc tuân theo pháp luật tố tụng dân sự: Trong thời gian chuẩn bị xét xử và tại phiên tòa Thẩm phán, Hội đồng xét xử, Thư ký phiên tòa đảm bảo tuân thủ các quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự; Những người tham gia tố tụng đều thực hiện đúng, đủ, quyền và nghĩa vụ theo quy định của Bộ luật Tố tụng dânsự.

- Về việc giải quyết vụ án: Đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, buộc bà H phải trả cho bà X số tiền 15.000.000 đồng nợ gốc và 2.000.000 đồng nợ lãi, tổng cộng 17.000.000 đồng. Kể từ ngày tiếp theo của ngày xét xử sơ thẩm cho đến khi thi hành án xong, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật Dân sự năm 2015.

- Về án phí: Buộc bà H phải nộp tiền án phí dân sự sơ thẩm là  850.000đồng; Trả lại cho bà X số tiền tạm ứng án phí đã nộp.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ đã được xem xét tại phiên tòa, Hội đồngxét xử nhận định:

[1] Về pháp luật áp dụng, quan hệ pháp luật và thẩm quyền giải quyết:

Bị đơn Trần Thị H đăng ký thường trú tại xóm Đình Cương, xã Trung Lộc, huyện Can Lộc, tỉnh Hà Tĩnh. Do đó, căn cứ vào khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự 2015, vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân huyện Can Lộc.

Xét căn cứ của việc nguyên đơn cho bị đơn trực tiếp bóng đá euro hôm nay tiền:  Nguyên đơn nộp cho Tòa án giấy trực tiếp bóng đá euro hôm nay tiền giữa các bên đề ngày 17/7/2019 âm lịch, tương đương ngày 17/8/2019 dương lịch và trình bày chữ ký “Trần Thị H” là do bà H tự tay ký vào. Bị đơn cũng thừa nhận có việc trực tiếp bóng đá euro hôm nay tiền, chữ ký “Trần Thị H” trong giấy trực tiếp bóng đá euro hôm nay tiền là do bà H tự tay ký vào. Như vậy, có sự việc vào ngày 17/8/2019 dương lịch (tức ngày 17/7/2019 âm lịch), bà H đã trực tiếp bóng đá euro hôm nay tiền của bà X.

Về số tiền mà bà X cho bà H trực tiếp bóng đá euro hôm nay: Các bên đều thừa nhận lúc giao nhận tiền, ký giấy nợ chỉ có bà X và bà H chứ không có ai khác chứng kiến, tham gia.

Xét lời khai của bà X: Bà X cho rằng bà H trực tiếp bóng đá euro hôm nay 30.000.000 đồng (Ba mươitriệu đồng), khi giao tiền thì có lập giấy trực tiếp bóng đá euro hôm nay tiền do bà X viết và bà H ký tên ởdòng cuối cùng. Bà X thừa nhận tại dòng thứ hai từ trên xuống bà có viết thêm vào một con số “0” và thêm chữ “đg” do bà viết sót. Đối chiếu với bản gốc giấy trực tiếp bóng đá euro hôm nay tiền thấy rằng ngoài số tiền viết bằng số ở dòng thứ hai thì còn có số tiền viết bằng chữ ở dòng thứ ba là “ba mươi triệu đồng”. Như vậy, lời khai của bà X là có căn cứ.

Xét lời khai của bà H: Bà H cho rằng bà chỉ nhận 30 tờ mệnh giá 500.000 đồng. Khi bà H ký tên thì tại dòng thứ hai từ trên xuống chỉ ghi “Số tiền là 30”, dòng thứ ba từ trên xuống để trống. Bà H nghĩ rằng bà X ghi “Số tiền là 30” nghĩa là “30 tờ mệnh giá 500.000 đồng” nên đã ký tên vào. Tuy nhiên, lời khaicủa bà H không có chứng cứ gì bổ trợ.

Xét chứng cứ do nguyên đơn giao nộp: Bà X nộp cho Tòa án bản gốc giấy trực tiếp bóng đá euro hôm nay tiền gồm có 12 dòng trong đó chữ “đg” ở cuối dòng thứ hai và dòng thứ 8 đến dòng 12 được viết bằng bút màu xanh, còn lại viết màu đen. Tại dòng thứ hai ghi: “Số tiền là 30.000.000 đg”. Bà X thừa nhận tại dòng thứ hai bà viết thêm một số “0” và chữ “đg”. Xem xét dòng chữ thứ ba từ trên xuống là dòng ghi số tiền bằng chữ thấy rằng chữ viết được viết đều nét, không có dấu hiệu tẩy xóa, sửa chữa, được viết liền dưới dòng thứ hai là dòng ghi số tiền bằng số. Còn chữ ký của bà H là ở dòng thứ bảy từ trên xuống. Xem xét các dòng từ thứ 8 đến thứ 12 những dòng này được bà X viết thêm nhưng chỉ liên quan đến phần trả tiền của anh T chứ không liên quan đến phần trực tiếp bóng đá euro hôm nay với bà H.

Xét chứng cứ do ông K giao nộp: Tại dòng thứ hai là dòng chữ: “Số tiềnlà 30.000.00 đg” trong đó chữ “đg” viết màu xanh, phù hợp với lời khai của bàX về việc bà có viết thêm một chữ số “0” và chữ “đg” ở dòng thứ hai. Tại dòng thứ ba là dòng chữ: (ba mươi triệu đồng).

Như vậy, chứng cứ do bà X và ông K giao nộp đều thể hiện tại dòng thứ ba của giấy trực tiếp bóng đá euro hôm nay nợ là số tiền viết bằng chữ (ba mươi triệu đồng). Phía bị đơn không có chứng cứ nào thể hiện giấy trực tiếp bóng đá euro hôm nay nợ không có dòng chữ (ba mươi triệu đồng) ở dòng thứ ba.

Hội đồng xét xử thấy rằng: Tuy số tiền viết bằng số ở dòng thứ hai được viết thêm một số “0” và chữ “đg” nhưng số tiền viết bằng chữ ngay phía dướikhông có dấu hiệu sửa chữa, các dòng chữ được viết cách đều nhau và chữ ký Trần Thị H nằm phía dưới cùng, không có chứng cứ gì chứng minh dòng chữ ba mươi triệu đồng là viết thêm. Do đó, ý kiến của phía bị đơn là không có căn cứ.

Đối với yêu cầu trả tiền lãi của nguyên đơn: Tại nội dung giấy trực tiếp bóng đá euro hôm nay tiền ghi lãi suất là: 10% nhưng không ghi rõ là 10%/tháng hay 10%/năm, không ghi thời hạn trả tiền. Trong quá trình giải quyết vụ án, bà X giải thích 10% ghi trong giấy trực tiếp bóng đá euro hôm nay tiền nghĩa là cứ 15.000.000 đồng thì 01 tháng chịu tiền lãi 150.000 đồng (Một trăm năm mươi nghìn đồng). Tại phiên tòa bà X giải thích khi cho trực tiếp bóng đá euro hôm nay ghi 10% nhưng thực tế là tính 01%/tháng; bà X đề nghị tính tiền lãi theo quy định của pháp luật, nếu tiền lãi nhiều hơn 2.000.000 đồng (Hai triệu đồng) thì bà chỉ yêu cầu 2.000.000 đồng (Hai triệu đồng) tiền lãi. Như vậy, hợp đồng các bên đã giao kết là hợp đồng trực tiếp bóng đá euro hôm nay không K hạn, có lãi nhưng không xác định rõ lãi suất và có tranh chấp về lãi suất, nguyên đơn cũng yêu cầu tính tiền lãi theo quy định của pháp luật. Do đó, cần phải áp dụng lãi suất theo quy định tại Điều 468Bộ luật Dân sự để áp dụng trong trường hợp này (tức là 10%/năm). Theo quyđịnh pháp luật mức lãi của số tiền 15.000.000 đồng (Mười lăm triệu đồng) từ ngày 17/8/2019 dương lịch đến ngày 29/01/2021 dương lịch là 2.212.500 đồng (Hai triệu hai trăm mười hai nghìn năm trăm đồng). Nhưng nguyên đơn chỉ yêu cầu 2.000.000 đồng (Hai triệu đồng) tiền lãi nên cần chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn và ý kiến của Kiểm sát viên, buộc bà H phải trả cho bà X 2.000.000 đồng (Hai triệu đồng) tiền lãi.

[4] Về án phí: Yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn được chấp nhận nênđược nhận lại số tiền tạm ứng án phí đã nộp. Bị đơn phải chịu án phí dân sự sơthẩm theo luật định.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 3, điểm b khoản 1 Điều 24, khoản 2 Điều 26Nghị quyết số 326/2014/UBTVQH14ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án xử:

1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, buộc bà Trần Thị H có nghĩa vụ trả cho bà Nguyễn Thị X số tiền 17.000.000 đồng (Mười bảy triệu đồng) gồm 15.000.000 đồng (Mười lăm triệu đồng) nợ gốc và 2.000.000 đồng (Hai triệu đồng) tiền lãi. Kể từ ngày tiếp theo của ngày xét xử sơ thẩm cho đếnkhi thi hành án xong, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật Dân sự năm 2015.

2. Về án phí: Buộc bà Trần Thị H phải nộp 850.000 đồng (Tám trăm năm mươi nghìn đồng) tiền án phí dân sự sơ thẩm.

Trả lại cho bà Nguyễn Thị X số tiền 400.000 đồng (tiền tạm ứng án phí đãnộp theo biên lai thu tiền số 0006806 ngày 27/10/2020 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Can Lộc.

3. Về quyền kháng cáo trực tiếp bóng đá euro hôm nay án: Bà Nguyễn Thị X, bà Trần Thị H, chị TrầnThị T1, anh Hoàng Bá D có quyền kháng cáo trực tiếp bóng đá euro hôm nay án trong hạn 15 ngày kể từngày tuyên án. Anh Nguyễn Văn T có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được trực tiếp bóng đá euro hôm nay án.

Trường hợp trực tiếp bóng đá euro hôm nay án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hànhán dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9Luật thi đá bóng trực tiếp; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.