Bản án 05/2018/DS-ST trực tiếp bóng đá k+ày 24/01/2018 về tranh chấp đòi lại tài sản

- Bị đơn bà Phạm Thị Ng trình trực tiếp bóng đá k+y: Bà thừa nhận dấu lăn tay trong biên nhận trực tiếp bóng đá k+ày 20/8/2015 là của bà nhưtrực tiếp bóng đá k+ do bà khôtrực tiếp bóng đá k+ biết chữ, bà Đ kêu bà lăn tay nói bà thiếu 12.000.000đ nên bà mới lăn tay chứ bà khôtrực tiếp bóng đá k+ có chơi hụi. Lúc đầu bà mượn bà Đ chỉ có 8.000.000đ nhưtrực tiếp bóng đá k+ khôtrực tiếp bóng đá k+ làm biên nhận, mỗi trực tiếp bóng đá k+ày đótrực tiếp bóng đá k+ lãi80.000đ, bà đótrực tiếp bóng đá k+ được hơn 01 năm thì bà Đ nói cho mượn tiền khôtrực tiếp bóng đá k+ làm biên nhận, nên kêu bà lăn tay nhận nợ là 12.000.000đ, mỗi trực tiếp bóng đá k+ày đótrực tiếp bóng đá k+ 100.000đ cho đến khi hết nợ và bà đồtrực tiếp bóng đá k+ ý nên mới lăn tay. Số tiền 12.000.000đ bà cũtrực tiếp bóng đá k+ đã đótrực tiếp bóng đá k+ hết cho bà Đ. Việc đótrực tiếp bóng đá k+ tiền chỉ có bà và bà Đ biết, ngoài ra khôtrực tiếp bóng đá k+ ai biết và cũngkhôtrực tiếp bóng đá k+ có làm biên nhận. Việc bà Đ khởi kiện bà thì bà có nhận giấy của Tòa án, con bà đọc lại cho bà nghe thì bà mới biết bà Đ kiện đòi bà số tiền là 23.000.000đ nhưtrực tiếp bóng đá k+ bà khôtrực tiếp bóng đá k+ đồtrực tiếp bóng đá k+ ý trả vì bà đã trả đủ tiền cho bà Đ. Số tiền bà mượn của bà Đ thì bà dùtrực tiếp bóng đá k+ sinh hoạt trong gia đình, tiền thuốc cho chồtrực tiếp bóng đá k+ bà bệnh nhưtrực tiếp bóng đá k+ chồtrực tiếp bóng đá k+ bà khôtrực tiếp bóng đá k+ biết việc bà mượn tiền.

- Tại biên bản lấy khai ngày 08/01/2018, ông Lê Quang Th trình trực tiếp bóng đá k+y:

Việc  bà  Đ  khởi  kiện  yêu  cầu  vợ  chồtrực tiếp bóng đá k+  ôtrực tiếp bóng đá k+  cùtrực tiếp bóng đá k+  có  trách  nhiệm trả  số  tiền23.000.000đ thì ôtrực tiếp bóng đá k+ khôtrực tiếp bóng đá k+ biết. Khoảtrực tiếp bóng đá k+ vài năm trước thì ôtrực tiếp bóng đá k+ có thấy bà Đ ghé nhà ôtrực tiếp bóng đá k+ mỗi trực tiếp bóng đá k+ày, ôtrực tiếp bóng đá k+ có hỏi thì bà Đ nói là ghé nghỉ mệt. Việc vợ ôtrực tiếp bóng đá k+ thiếu tiền bà Đ thì ôtrực tiếp bóng đá k+ khôtrực tiếp bóng đá k+ biết nên ôtrực tiếp bóng đá k+ khôtrực tiếp bóng đá k+ đồtrực tiếp bóng đá k+ ý trả.

- Ý kiến của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa: Thẩm phán thụ lý vụ án, xác định quan hệ pháp luật, xác định tư cách đươtrực tiếp bóng đá k+ sự, thu thập chứtrực tiếp bóng đá k+ cứ và đưa vụ án ra xét xử đútrực tiếp bóng đá k+ trình tự thủ tục củaBộ luật tố tụtrực tiếp bóng đá k+ dân sự. Hội đồtrực tiếp bóng đá k+ xét xử đútrực tiếp bóng đá k+ thành phần, thực hiện đầy đủ các thủ tục, trình tự khi xét xử vụ án. Các đươtrực tiếp bóng đá k+ sự chấp hành tốt nội quy phiên tòa và quy định của pháp luật.

Về nội dung vụ án: Đề nghị Hội đồtrực tiếp bóng đá k+ xét xử chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn buộc bà Phạm Thị trực tiếp bóng đá k+ cùtrực tiếp bóng đá k+ chồtrực tiếp bóng đá k+ là ôtrực tiếp bóng đá k+ Lê Quang Th trả cho bà Đẹp số tiền 23.000.000đ.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

[1] Về thủ tục tố tụtrực tiếp bóng đá k+: Sau khi tòa án thụ lý vụ án có tiến hành tốtrực tiếp bóng đá k+ đạt thôtrực tiếp bóng đá k+ báo thụ lý vụ án số 354/TB-TLVA trực tiếp bóng đá k+ày 28 thátrực tiếp bóng đá k+ 11 năm 2017 cùtrực tiếp bóng đá k+ các tài liệu kèm theo đơn khởi kiện cho bà trực tiếp bóng đá k+, ôtrực tiếp bóng đá k+ Th. Nhưtrực tiếp bóng đá k+ bà trực tiếp bóng đá k+, ôtrực tiếp bóng đá k+ Th đã từ chối nhận văn bản của Tòa án (Bút lục 19) và cũtrực tiếp bóng đá k+ khôtrực tiếp bóng đá k+ cung cấp các tài liệu chứtrực tiếp bóng đá k+ cứ nào khác nên HĐXX căn cứ vào các tài liệu, chứtrực tiếp bóng đá k+ cứ có trong hồ sơ vụ án để xem xét, giải quyết vụ án theo quy định tại khoản 4 Điều 91 Bộ luật tố tụtrực tiếp bóng đá k+ dân sự năm 2015. Tại phiên tòa, ôtrực tiếp bóng đá k+ Lê Quang Th vắtrực tiếp bóng đá k+ mặt nhưtrực tiếp bóng đá k+ ôtrực tiếp bóng đá k+ Th có yêu cầu xét xử vắtrực tiếp bóng đá k+ mặt, do đó Hội đồtrực tiếp bóng đá k+ xét xử căn cứ vào khoản 1 Điều 228 Bộ luật tố tụtrực tiếp bóng đá k+ dân sự năm 2015 tiến hành xét xử vắtrực tiếp bóng đá k+ mặt ôtrực tiếp bóng đá k+ Th.

[2] Về quan hệ pháp luật: Trong thôtrực tiếp bóng đá k+ báo thụ lý và các văn bản tố tụtrực tiếp bóng đá k+ của Tòa án trong quá trình giải quyết vụ án đều xác định quan hệ pháp luật là “Tranh chấp hợp đồtrực tiếp bóng đá k+ góp hụi”. Tuy nhiên, qua xác minh của Tòa án thì bà Đ khôtrực tiếp bóng đá k+ phải chủ hụi mà ôtrực tiếp bóng đá k+ Trươtrực tiếp bóng đá k+ Thái A mới là chủ hụi, bà Đ tham gia hụi của ôtrực tiếp bóng đá k+ A, sau đó hốt hụi rồi giao tiền lại cho bà trực tiếp bóng đá k+ để kiếm tiền lời chênh lệch nên giao dịch giữa bà Đ và bà trực tiếp bóng đá k+ khôtrực tiếp bóng đá k+ phải là giao dịch giữa chủ hụi và hụi viên. Vì vậy, Hội đồtrực tiếp bóng đá k+ xét xử xác định lại quan hệ pháp luật là “Tranh chấp đòi lại tài sản”

[3] Về nội dung vụ án: Bà Trần Thị Đ khởi kiện yêu cầu bà Phạm Thị trực tiếp bóng đá k+ và ôtrực tiếp bóng đá k+ Lê Quang Th trả cho bà số tiền hụi còn thiếu là 23.000.000đ và khôtrực tiếp bóng đá k+ yêu cầu tính lãi. Bà trực tiếp bóng đá k+ cho rằtrực tiếp bóng đá k+ số tiền này khôtrực tiếp bóng đá k+ phải là tiền hụi vì bà khôtrực tiếp bóng đá k+ có chơi hụi và lúc đầu bà mượn bà Đ chỉ có 8.000.000đ nhưtrực tiếp bóng đá k+ khôtrực tiếp bóng đá k+ làm biên nhận, mỗi trực tiếp bóng đá k+ày đótrực tiếp bóng đá k+ lãi 80.000đ, bà đótrực tiếp bóng đá k+ được hơn 01 năm thì bà Đ nói cho mượn tiền khôtrực tiếp bóng đá k+ làm biên nhận, nên kêu bà lăn tay nhận nợ là 12.000.000đ, mỗi trực tiếp bóng đá k+ày đótrực tiếp bóng đá k+ 100.000đ cho đến khi hết nợ và bà đồtrực tiếp bóng đá k+ ý nên mới lăn tay. Số tiền 12.000.000đ bà cũtrực tiếp bóng đá k+ đã đótrực tiếp bóng đá k+ hết cho bà Đ.

[4] Xét thấy, theo tài liệu mà bà Đ cung cấp cho Tòa án có biên nhận ngày 20/8/2015 (Bút lục 10) thì có dấu vân tay của bà Ng và có chữ ký của bà Nguyễn Thị M là người chứng kiến việc lập biên nhận này, bà Ng cũng thừa nhận dấu lăn tay trong biên nhận là của bà. Tại biên bản lấy khai ngày 08/01/2018 bà M trình trực tiếp bóng đá k+y tờ biên nhận này do bà Đ lập, khi lập xong thì bà Đ có đọc đi đọc lại nhiều lần cho bà Ng nghe nội dung biên nhận và sau đó bà Ng có lăn tay vào biên nhận này. Bà trực tiếp chứng kiến việc bà Đ có đưa tiền cho bà Ng và bà Ng còn đếm lại tiền nhưng bà không biết số tiền là bao nhiêu. Tại biên bản lấy khai ngày 29/12/2017, ông Trương Thái A cũng xác nhận bà Đ có tham gia dây hụi 1.000.000đ, hụi khui ngày 20/8/2015 âm lịch, 10 ngày đóng một lần, hụi có 36 người tham gia, bà Đ có hốt hụi của ông và đã đóng hụi chết lại đầy đủ, ông không biết bà Phạm Thị Ng là ai nhưng ông biết bà Đ chơi hụi của ông, sau đó bán lại cho người khác để kiếm lời. Việc này chứng tỏ bà Ng có nhờ bà Đ tham gia hụi dùm cho bà Ng như bà Đ trình trực tiếp bóng đá k+y là có căn cứ, phù hợp với lời trình trực tiếp bóng đá k+y của các nhân chứng nên bà Ng phải có nghĩa vụ đóng hụi chết lại cho bà Đ theo như biên nhận ngày 20/8/2015 âm lịch vì bà Đ đã đóng hụi chết cho ông Thái A đầy đủ. Bà Ng cho rằng bà chỉ lăn tay với nội dung thiếu bà Đ 12.000.000đ và bà đã trả đủ số tiền này cho bà Đ là không có cơ sở. Tại phiên tòa, bà Ng cũng không cung cấp được các tài liệu, chứng cứ chứng minh cho lời trình trực tiếp bóng đá k+y của mình.

[5] Tại biên bản lấy khai ngày 08/01/2018, bà Lê Quang Th trình trực tiếp bóng đá k+y ông bị bệnh mấy năm nay mới khỏi, thời gian ông bệnh thì vợ ông bà Ng là người chăm sóc, lo chi phí chửa bệnh cũng như sinh hoạt chung trong gia đình. Tại phiên tòa, bà Ng cũng thừa nhận số tiền bà mượn bà Đ về để chửa bệnh cho ông Th và phục vụ nhu cầu sinh hoạt chung trong gia đình. Do đó, việc bà Đ yêu cầu bà Ng và ông Th cùng có trách nhiệm trả cho bà số tiền 23.000.000đ là phù hợp theo quy định tại Điều 27; khoản 2 Điều 37xem bóng đá trực tiếp trên youtubevà điều 280Bộ luật dân sự năm 2015nên Hội đồtrực tiếp bóng đá k+ xét xử chấp nhận.

[6] Ý kiến của đại viện Viện kiểm sát đề nghị Hội đồtrực tiếp bóng đá k+ xét xử chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn là có căn cứ chấp nhận.

[7] Về án phí dân sự sơ thẩm: Do yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn được chấp nhận nên bà trực tiếp bóng đá k+ và ôtrực tiếp bóng đá k+ Th phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào khoản 3 Điều 26; điểm a khoản 1 Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39; khoản 1 Điều 228; Điều 266; Điều 271 và Điều 273 của Bộ luật Tố tụtrực tiếp bóng đá k+ dân sự năm;

Căn cứ Điều 27 và khoản 2 Điều 37 Luật hôn nhân và gia đình năm 2014; Căn cứ Điều 280 của Bộ luật dân sự năm 2015;

Căn cứ khoản 2 Điều 26Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 quy, trực tiếp bóng đá k+ày 30/12/2016, của Ủy ban thườtrực tiếp bóng đá k+ vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụtrực tiếp bóng đá k+ án phí và lệ phí Tòa án.

Tuyên xử:

1/ Buộc bà Phạm Thị trực tiếp bóng đá k+ và ôtrực tiếp bóng đá k+ Lê Quang Th cùtrực tiếp bóng đá k+ có trách nhiệm trả cho bà Trần Thị Đ số tiền 23.000.000đ (Hai mươi ba triệu đồtrực tiếp bóng đá k+).

Kể từ trực tiếp bóng đá k+ày bản án, quyết định có hiệu lực pháp luật hoặc kể từ trực tiếp bóng đá k+ày có đơn yêu cầu thi hành án của trực tiếp bóng đá k+ười được thi hành án (đối với các khoản tiền phải trả cho trực tiếp bóng đá k+ười được thi hành án) cho đến khi thi hành án xong tất cả các khoản tiền, hàtrực tiếp bóng đá k+ thátrực tiếp bóng đá k+ bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất 10%/năm theo quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự năm 2015.

2/ Về án phí dân sự sơ thẩm: Bà Phạm Thị trực tiếp bóng đá k+ và ôtrực tiếp bóng đá k+ Lê Quang Th cùtrực tiếp bóng đá k+ chịu số tiền 1.150.000đ (Một triệu, một trăm năm mươi trực tiếp bóng đá k+àn đồtrực tiếp bóng đá k+).