đá bóng trực tiếpBản án 159/2017/HSPT ngày 15/09/2017 về tội cố ý gây thương tích

TOÀ ÁN NHÂN DÂN TỈNH THANH HÓA

BẢN ÁN 159/2017/HSPT NGÀY 15/09/2017 VỀ TỘI CỐ Ý GÂY THƯƠNG TÍCH

Ngày 15 tháng 9 năm 2017, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Thanh Hóa xét xử phúc thẩm vụ án hình sự thụ lý số 134/2017/HSPT ngày 07 tháng 8 năm 2017 đối với bị cáo Bùi Hữu H và đồng bọn. Do có kháng cáo của các bị cáo và đại diện hợp pháp cho bị hại. Đối với bản án hình sự sơ thẩm số36/2017/HSSTngày30 tháng 6 năm 2017 của Toà án nhân dân huyện H, tỉnh Thanh Hóa.

Các bị cáo có kháng cáo, bị kháng cáo:

1. Bùi Hữu H, Sinh năm 1994; Trú tại: Thôn K, xã Y, TP. T, tỉnh N; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ đá bóng trực tiếp hóa: 9/12; Tôn giáo: Thiên Chúa; Con ông Bùi  đá bóng trực tiếp  H  và  bà  Vũ  Thị  M; Tiền  án,  tiền  sự:  Không;  Nhân  thân:  Ngày28/02/2011 bị TAND TP. T, tỉnh N xử phạt 05 năm tù về tội “Cướp tài sản”, chấp hành xong ngày 30/8/2013, Ngày 01/7/2008 bị CA xã Y, TP. T, tỉnh N xử phạt 100.000đ về hành vi “Đánh bạc”, chấp hành xong ngày 01/7/2008; Tạm giữ từ ngày 14/12/2016 đến 17/12/2016 chuyển tạm giam cho đến nay, có mặt.

2. Đinh đá bóng trực tiếp T, Sinh năm 1997; Trú tại: Thôn 1, xã Q, TX. B, tỉnh T; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ đá bóng trực tiếp hóa: 7/12; Con ông Đinh đá bóng trực tiếp H và bà Mai Thị T; Tiền án: Ngày 20/5/2015 bị TAND TX. B xử phạt 15 tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích”, chấp hành xong ngày 04/02/2016, tiền sự: Không; Tạm giam từ ngày 23/01/2017 cho đến nay, có mặt.

3. Nguyễn Hữu Đ, Sinh năm 1998; Trú tại: Thôn 2, xã Q, TX. B, tỉnh T;

Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ đá bóng trực tiếp hóa: 7/12; Con ông Nguyễn Hồng Lvà bà Ninh Thị Q; Tiền án: Không, tiền sự: Ngày 14/4/2016 bị CA phường L, thị xã B xử phạt 750.000đ về hành vi “Công nhiên chiếm đoạt tài sản”, chấp hành xong quyết định xử phạt ngày 21/4/2016; Tạm giam từ 25/7/2016 cho đến nay, có mặt.

Người đại diện hợp pháp cho bị hại kháng cáo:

Chị Lê Thị H, sinh năm 1973.

Trú tại: Tiểu khu 6, thị trấn H, huyện H, tỉnh T; có mặt.

NHẬN THẤY

Theo bản án hình sự sơ thẩm của Toà án nhân dân huyện H, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 9h ngày 15/7/2016, Bùi Hữu H thuê xe ô tô BKS 35A-023.44 của anh Phạm đá bóng trực tiếp T ở cùng thôn K, xã Y, TP. T, tỉnh N chở H, Đinh đá bóng trực tiếp T, Nguyễn Hữu Đ, Dương đá bóng trực tiếp B vào huyện H chơi. Khi xe đi qua đầu đường 508 (đường13) H bảo dừng xe và vào nhà tìm gặp anh Nguyễn đá bóng trực tiếp P để đòi nợ nhưng anh P không có nhà. H lên xe và bảo anh Phạm đá bóng trực tiếp T chở cả nhóm đến quán bia của anh Lê đá bóng trực tiếp T cạnh khu vực đường đôi cách nhà thi đấu huyện H khoảng 500m. Khi đến nơi, H bảo Phạm đá bóng trực tiếp T đưa xe sang bên kia đường đậu sát vào trước cửa quán, nhìn thấy anh P đang ngồi uống nước với anh Lê đá bóng trực tiếp T (chủ quán) và anh Đỗ đá bóng trực tiếp T ở khu tập thể kho K985 nên Bùi Hữu H, Đinh đá bóng trực tiếp T, Nguyễn Hữu Đ, Dương đá bóng trực tiếp B mở cửa xe đi vào quán. Bùi Hữu H, Đinh đá bóng trực tiếp T, Nguyễn Hữu Đ ngồi cùng bàn với anh P và anh Lê đá bóng trực tiếp T, Dương đá bóng trực tiếp B ngồi bàn phía sau. H ngồi cạnh anh P và hỏi “Anh dạo này khỏe không, làm ăn thế nào?”, anh P trả lời “Dạo này anh cũng khó khăn lắm, anh vừa phải xin tiền vợ mua thuốc hút”, anh Lê đá bóng trực tiếp T ngồi bên nói xen vào “Các chú xem anh ấy dạo này cũng khó khăn lắm, không có tiền”. Khi anh Lê đá bóng trực tiếp T vừa dứt câu thì H chửi “Đ.mẹ mày, không phải việc của mày, tao nói chuyện với anh P chứ không nói với mày”, anh Lê đá bóng trực tiếp T chửi lại “Bọn mày ở đâu đến đây mà dám chửi đ.mẹ tau”. Vừa nói xong H đứng dậy dùng chân phải đạp vào bụng anh Lê đá bóng trực tiếp T làm anh Lê đá bóng trực tiếp T ngã ngửa xuống nền quán. Thấy vậy, Đinh đá bóng trực tiếp T và Nguyễn Hữu Đ cũng xông lại dùng tay chân đấm đá vào người anh Lê đá bóng trực tiếp T. Thấy anh Lê đá bóng trực tiếp T bị đánh, B và anh P chạy lại can ngăn nên anh Lê đá bóng trực tiếp T vùng dậy chạy ra đường đôi nhưng Đ vẫn cầm ghế nhựa ở quán vụt theo một cái vào lưng anh Lê đá bóng trực tiếp T, còn H đuổi theo ra đến dải phân cách dùng chân phải đá vào hông bên phải của anh Lê đá bóng trực tiếp T một cái. Anh Lê đá bóng trực tiếp T chạy về phía đống gạch sát cửa nhà định nhặt gạch chống trả thì Đinh đá bóng trực tiếp T chạy tới nên anh Lê đá bóng trực tiếp T bỏ chạy theo đường đôi hướng về phía xã H. Đinh đá bóng trực tiếp T tiếp tục đuổi theo đòi đánh tiếp nhưng H gọi Đinh đá bóng trực tiếp T quay lại. Anh Lê đá bóng trực tiếp T đang chạy thì kêu đau và ngồi thụp xuống đường, thấy vậy B chạy lại dìu anh Lê đá bóng trực tiếp T vào quán nói chuyện với H,Đinh đá bóng trực tiếp T và Đ. Được khoảng 5 phút, H tiếp tục dùng ghế nhựa màu đỏ vụt một cái vào đầu anh Lê đá bóng trực tiếp T làm gẫy chân ghế. Lúc này anh Lê đá bóng trực tiếp T kêu đau và nằm xuống đất nên nhóm của H lên xe đi khỏi quán. Thấy anh Lê đá bóng trực tiếp T liên tục ôm bụng kêu đau nên anh P và chị Lê Thị H (vợ anh Lê đá bóng trực tiếp T) đỡ anh Lê đá bóng trực tiếp T dậy và gọi taxi đưa anh Lê đá bóng trực tiếp T vào bệnh viện đa khoa huyện H cấp cứu. Do vết thương quá nặng nên anh Lê đá bóng trực tiếp T được chuyển lên bệnh viện đa khoa tỉnh cấp cứu. Tại bệnh viện đa khoa tỉnh T, anh Lê đá bóng trực tiếp T có dấu hiệu không qua khỏi nên người nhà chủ động đưa anh Lê đá bóng trực tiếp T về nhà. Đến 20h cùng ngày anh Lê đá bóng trực tiếp T tử vong.

Sau khi sự việc xảy ra, Cơ quan CSĐT Công an huyện H đã trưng cầu Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Thanh Hóa tiến hành giải phẫu tử thi để xác định nguyên nhân chết.

Tại  bản  kết  luận  giám  định  số  998/GĐPY-PC54  ngày  17/7/2016  của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Thanh Hóa kết luận nguyên nhân chết: Sốc mất máu do vỡ lách trên cơ thể xơ gan.

Sau khi vụ việc xảy ra, Bùi Hữu H, Đinh đá bóng trực tiếp T, Nguyễn Hữu Đ bỏ trốn. Đến ngày 25/7/2016 Nguyễn Hữu Đ bị bắt, còn Bùi Hữu H và Đinh đá bóng trực tiếp T Cơ quan CSĐT Công an huyện H đã ra quyết định truy nã, đến ngày 13/12/2016 Bùi Hữu H bị bắt khi đang lẩn trốn tại tỉnh N, ngày 23/01/2017 Đinh đá bóng trực tiếp T đã đến Công an phường P, TX. B, tỉnh Thanh Hóa để đầu thú. Tại Cơ quan CSĐT Công an huyện H, Bùi Hữu H, Đinh đá bóng trực tiếp T và Nguyễn Hữu Đ đều khai nhận hành vi phạm tội của mình.

Tại bản án hình sự sơ thẩm số 36/2017/HSST, ngày 30/6/2017 của Toà ánnhân dân huyện H, tỉnh Thanh Hóa đã quyết định:

Tuyên bố: Các bị cáo Bùi Hữu H, Đinh đá bóng trực tiếp T và Nguyễn Hữu Đ phạm tội“Cố ý gây thương tích”.

Áp dụng: khoản 3 Điều 104; điểm p khoản 1 Điều 46; điểm d khoản 1Điều 48; Điều 33; Điều 53vtv2 trực tiếp bóngđối với cả 3 bị cáo; áp dụng thêm điểm g khoản 1 Điều 48 BLHS đối với Đinh đá bóng trực tiếp T; điểm b khoản 1 Điều 46 đối với Bùi Hữu H và Nguyễn Hữu Đ; khoản 2 Điều 46 đối với Đinh đá bóng trực tiếp T và Nguyễn HữuĐ.

Xử phạt: Bị cáo Bùi Hữu H 09 năm 06 tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày14/12/2016.

Xử phạt: Bị cáo Đinh đá bóng trực tiếp T 07 năm 06 tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày23/01/2017.

Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Hữu Đ 06 năm tù, thời hạn tù tính từ ngày25/7/2016.

Về dân sự: Áp dụng Điều 42 BLHS; Điều 604, 605, 606, 608, 610, 616trực tiếp bóng.

Buộc các bị cáo Bùi Hữu H, Nguyễn Hữu Đ, Đinh đá bóng trực tiếp T liên đới bồi thường cho chị Lê Thị H các khoản tiền sau: Mai táng phí 40.000.000đ; Cấp dưỡng một lần cho bà Vũ Thị Th (mẹ anh Lê đá bóng trực tiếp T) 40.000.000đ; Tổn thất tinh thần 72.600.000đ, chi phí đi lại và tại Bệnh viện 13.500.000đ; Tài sản bị đập phá500.000đ; Tổng cộng 166.600.000đ. Chia phần: H bồi thường 71.400.000đ (đã bồi thường 20.000.000đ), còn phải bồi thường 51.400.000đ; Đinh đá bóng trực tiếp T bồi thường 47.600.000đ; Đ bồi thường 47.600.000đ (đã bồi thường 35.000.000đ) còn phải bồi thường 12.600.000đ.

Ngoài ra án sơ thẩm còn tuyên về án phí, bồi thường dân sự, xử lý vật chứng và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Ngày 13, 14/7/2017, các bị cáo Bùi Hữu H và Đinh đá bóng trực tiếp T kháng cáo với nội dung: xin giảm nhẹ hình phạt.

Ngày 06/7/2017, chị Lê Thị H - đại diện hợp pháp cho người bị hại kháng cáo với nội dung: đề nghị tăng hình phạt đối với các bị cáo H và Đinh đá bóng trực tiếp T; tăng mức bồi thường đối với cả ba bị cáo tổng cộng là 267.000.000đ; Bỏ lọt tội phạm đối với lái xe Phạm đá bóng trực tiếp T.

Tại phiên tòa phúc thẩm, đại diện VKSND tỉnh Thanh Hóa đề nghị: Không chấp nhận kháng cáo của các bị cáo Bùi Hữu H và Đinh đá bóng trực tiếp T; Chấp nhận một phần kháng cáo của đại diện hợp pháp của người bị hại, tăng hình phạt đối với Bùi Hữu H và Đinh đá bóng trực tiếp T, mỗi bị cáo từ 03 đến 06 tháng tù;

Không chấp nhận kháng cáo tăng bồi thường của đại diện bị hại, giữ nguyên mức bồi thường của án sơ thẩm đã tuyên; Anh Phạm đá bóng trực tiếp T là lái xe không liên quan đến hành vi của các bị cáo và thương tích của anh Lê đá bóng trực tiếp T.

Căn cứ vào các chứng cứ, tài liệu đã đựơc thẩm tra tại phiên toà phúc thẩm, căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên toà, trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện tài liệu, chứng cứ, ý kiến của kiểm sát viên, bị cáo, đại diện hợp pháp của người bị hại.

XÉT THẤY

Khoảng 13h ngày 15/7/2016, tại quán bia nhà anh Lê đá bóng trực tiếp T, các bị cáo Bùi Hữu H, Đinh đá bóng trực tiếp T và Nguyễn Hữu Đ đã dùng chân tay đấm, đá và dùng ghế nhựa đập vào người anh Lê đá bóng trực tiếp T. Hậu quả làm anh Lê đá bóng trực tiếp T bị thương nặng phải đi bệnh viện cấp cứu, nhưng đến 20h cùng ngày thì anh Lê đá bóng trực tiếp T tử vong do sốc mất máu vỡ lách trên cơ thể bị xơ gan.

Với hành vi trên các bị cáo Bùi Hữu H, Đinh đá bóng trực tiếp T và Nguyễn Hữu Đ bị truy tố và xét xử về tội “Cố ý gây thương tích”, theo khoản 3 Điều 104 BLHS là có căn cứ, đúng người, đúng tội, có căn cứ pháp luật.

Đây là vụ án đồng phạm giản đơn, các bị cáo không có sự bàn bạc, phân công nhau từ trước mà cùng nhau thực hiện hành vi phạm tội. Hành vi phạm tội của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã trực tiếp xâm phạm đến sức khỏe, tính mạng của người khác một cách trái pháp luật, gây mất trật tự trị an xã hội, nên việc xử lý nghiêm minh đối với các bị cáo là cần thiết để giáo dục các bị cáo và phòng ngừa chung.

Xét kháng cáo của các bị cáo Bùi Hữu H và Đinh đá bóng trực tiếp T xin giảm nhẹ hình phạt và đại diện hợp pháp của người bị hại đề nghị tăng hình phạt đối với hai bị cáo H và T, thấy rằng:

Giữa các bị cáo và anh Lê đá bóng trực tiếp T không hề có mâu thuẫn gì, chỉ vì những lý do nhỏ nhặt, một câu nói bình thường mà các bị cáo đã cố tình gây sự và hành hung đánh anh Lê đá bóng trực tiếp T thể hiện tính côn đồ, đây là tình tiết tăng nặng theo điểm d khoản 1 Điều 48 BLHS. Bị cáo H là người là người gây sự tấn công anh Lê đá bóng trực tiếp T và là người thực hành tích cực nhất. Bị cáo có nhân thân xấu, đã tự nguyện bồi thường một phần để khắc phục hậu quả, bị cáo là người có vai trò cao nhất và phải chịu mức án cao nhất trong vụ án.

Đối với bị cáo T: Mặc dù không phải người khởi xướng, nhưng bị cáo là người lao vào đấm đá anh Lê đá bóng trực tiếp T cùng bị cáo H một cách tích cực. Bị cáo là người đang có tiền án, phạm tội lần này thuộc trường hợp tái phạm là tình tiết tăng nặng theo điểm g khoản 1 Điều 48 BLHS, bị cáo chưa bồi thường nên bị cáo có vai trò thứ hai sau bị cáo H.

Cả hai bị cáo kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt, nhưng tại phiên tòa phúc thẩm không có thêm tình tiết giảm nhẹ nào mới ngoài các tình tiết đã được Tòa sơ thẩm xem xét, nên không có căn cứ để chấp nhận kháng cáo xin giảm hình phạt của các bị cáo.

Căn cứ vào tính chất, mức độ, hành vi phạm tội các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ của các bị cáo cần chấp nhận kháng cáo của đại diện hợp pháp của bị hại và đề nghị của đại diện Viện kiểm sát để tăng một phần hình phạt đối với các bị cáo H, T là phù hợp.

Về bồi thường dân sự: Đại diện hợp pháp của người bị hại yêu cầu các bị cáo phải bồi thường 267.000.000đ.

Bản án sơ thẩm đã căn cứ vào các chi phí hợp lý như: Mai táng phí40.000.000đ;  Cấp  dưỡng một  lần  cho  bà  Vũ  Thị  Th  (mẹ  anh  Lê  đá bóng trực tiếp  T)40.000.000đ; Tổn thất tinh thần 72.600.000đ, chi phí đi lại và tại Bệnh viện13.500.000đ; Tài sản bị đập phá 500.000đ; Tổng cộng 166.600.000đ. Chia phần:H bồi thường 71.400.000đ (đã bồi thường 20.000.000đ), còn phải bồi thường51.400.000đ; T bồi thường 47.600.000đ; Đ bồi thường 47.600.000đ (đã bồi thường 35.000.000đ) còn phải bồi thường 12.600.000đ, là phù hợp và có căn cứ, nên không chấp nhận kháng cáo tăng bồi thường của đại diện hợp pháp của người bị hại, giữ nguyên mức bồi thường như án sơ thẩm đã tuyên.

Xét kháng cáo của đại diện hợp pháp của bị hại về việc bỏ lọt tội phạm đối với lái xe Phạm đá bóng trực tiếp T, thấy rằng: Quá trình điều tra đã làm rõ anh Phạm đá bóng trực tiếp T là lái xe không liên quan đến hành vi của các bị cáo gây thương tích cho anh Lê đá bóng trực tiếp T, không có căn cứ anh Phạm đá bóng trực tiếp T cản đường anh Lê đá bóng trực tiếp T.

Vì vậy không chấp nhận kháng cáo của các bị cáo Bùi Hữu H và Đinh đá bóng trực tiếp T;  Chấp nhận một phần kháng cáo của người đại diện hợp pháp của người bị hại tăng  hình phạt đối với các bị cáo Bùi Hữu H và Đinh đá bóng trực tiếp T; Giữ nguyên quyết định về bồi thường dân sự của bản án sơ thẩm đã tuyên.

Các quyết định khác của án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Về án phí: Các bị cáo H, T phải chịu án phí HSPT vì kháng cáo khôngđược chấp nhận để sửa.

Vì các lẽ trên.

Căn cứ Điểm a, b  Khoản 2 Điều 248; Khoản 3 Điều 249lịch trực tiếp bóng đá hôm.

QUYẾT ĐỊNH

Sửa bản án số 36/2017/HSST, ngày 30/6/2017 của TAND huyện H, về hình phạt đối với Bùi Hữu H và Đinh đá bóng trực tiếp T.

Áp dụng: khoản 3 Điều 104; điểm p khoản 1 Điều 46; điểm d khoản 1Điều 48; Điều 33; Điều 53 BLHS đối với cả 3 bị cáo; áp dụng thêm điểm g khoản 1 Điều 48 BLHS đối với Đinh đá bóng trực tiếp T; điểm b khoản 1 Điều 46 đối với Bùi Hữu H và Nguyễn Hữu Đ; khoản 2 Điều 46 đối với Đinh đá bóng trực tiếp T và Nguyễn HữuĐ.

Xử phạt: Bị cáo Bùi Hữu H 10 (mười) năm tù, về tội “Cố ý gây thương tích”, thời hạn tù tính từ ngày 14/12/2016.

Xử phạt: Bị cáo Đinh đá bóng trực tiếp T 08 (tám) năm tù, về tội “Cố ý gây thương tích”, thời hạn tù tính từ ngày 23/01/2017.

Về dân sự: Áp dụng Điều 42 BLHS; Điều 604, 605, 606, 608, 610, 616BLDS.

Buộc các bị cáo H, Đ, T liên đới bồi thường cho chị Lê Thị H các khoản tiền sau: Mai táng phí 40.000.000đ; Cấp dưỡng một lần cho bà Vũ Thị Th (mẹ anh Lê đá bóng trực tiếp T) 40.000.000đ; Tổn thất tinh thần 72.600.000đ, chi phí đi lại và tại Bệnh viện 13.500.000đ; Tài sản bị đập phá 500.000đ; Tổng cộng 166.600.000đ. Chia phần: H bồi thường 71.400.000đ (đã bồi thường 20.000.000đ), còn phải bồithường 51.400.000đ; T bồi thường 47.600.000đ; Đ bồi thường 47.600.000đ (đã bồi thường 35.000.000đ) còn phải bồi thường 12.600.000đ.

Về án phí: Áp dụng Điều 99 BLTTHS;Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 quy, ngày 30/12/2016.Buộc H, T mỗi bị cáo phải nộp 200.000đ án phí HSPT.

Các quyết định khác của án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.