Bản án 16/2018/DS-PT ngày 23/01/2018 về tranh chấp bóng đá hôm nay trực tiếp

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

[1] Sau khi nghiên cứu toàn bộ các tài liệu, chứng cứ có lưu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, qua ý kiến phát biểu của Kiểm sát viên về việc giải quyết vụ án, sau khi thảo luận, nghị án, Hội đồng xét xử nhận định:

[2] Xét kháng cáo của bà Nguyễn Thị N1 không đồng ý trả cho bà Văn Kiều N số tiền bóng đá hôm nay trực tiếp 27.000.000 đồng của dây bóng đá hôm nay trực tiếp 3.000.000 đồng tính đến ngày 15/4/2017, Hội đồng xét xử, xét thấy: Bà Văn Kiều N xác định bà làm chủ dây bóng đá hôm nay trực tiếp 3.000.000 đồng, nữa tháng khui một lần, có 35 chưng, danh sách bóng đá hôm nay trực tiếp viên do bà Văn Kiều N lập và gửi cho các bóng đá hôm nay trực tiếp viên mỗi người một bản, khui lần đầu ngày 15/03/2016 (âm lịch), bóng đá hôm nay trực tiếp chưa mãn, bà Nguyễn Thị N1 tham gia một chưng lấy tên BM (BM là chồng của bà Nguyễn Thị N1) đã hốt bóng đá hôm nay trực tiếp ngày 30/3/2016 số tiền 84.660.000 đồng, sau khi hốt bóng đá hôm nay trực tiếp bà Nguyễn Thị N1 đóng lại được 15 kỳ bóng đá hôm nay trực tiếp chết (đóng đến ngày 15/11/2016) thì ngưng đóng, tính đến ngày 15/4/2017 (kỳ khui bóng đá hôm nay trực tiếp thứ 25) bà Nguyễn Thị N1 còn nợ 09 kỳ bóng đá hôm nay trực tiếp chết không đóng số tiền 27.000.000 đồng. Từ ngày 15/4/2017 đến ngày mãn bóng đá hôm nay trực tiếp ngày 30/8/2017 còn thêm 09 kỳ bóng đá hôm nay trực tiếp nữa bằng số tiền 27.000.000 đồng; tổng số tiền bà N1 không đóng bóng đá hôm nay trực tiếp chết từ ngày 16/11/2016 đến ngày mãn bóng đá hôm nay trực tiếp ngày 30/8/2017 là 18 kỳ bằng 54.000.000 đồng; do dây bóng đá hôm nay trực tiếp này chưa mãn, bà Văn Kiều N chỉ yêu cầu bà nguyễn Thị N1 trả 09 kỳ bóng đá hôm nay trực tiếp chết chưa đóng tính đến ngày 15/4/2017 số tiền 27.000.000 đồng.

[3] Quá trình giải quyết vụ án tại Tòa án cấp sơ thẩm và tại phiên tòa phúc thẩm, người đại diện theo ủy quyền của bà Nguyễn Thị N1 xác định bà Nguyễn Thị N1 không có tham gia dây bóng đá hôm nay trực tiếp 3.000.000 đồng ngày 15/03/2016 do bà Văn Kiều N làm chủ bóng đá hôm nay trực tiếp. Danh sách bóng đá hôm nay trực tiếp viên do bà Văn Kiều N tự lập, không có chữ ký xác nhận của bà Nguyễn Thị N1, việc giao nhận tiền bóng đá hôm nay trực tiếp cũng không có biên nhận, nên bà Nguyễn Thị N1 không đồng ý trả cho bà Văn Kiều N số tiền bóng đá hôm nay trực tiếp 27.000.000 đồng.

[4] Tại bản tự khai không ngày tháng (BL 22) bà Văn Kiều N xác định bà Nguyễn Thị N1 hốt bóng đá hôm nay trực tiếp kỳ khui bóng đá hôm nay trực tiếp lần hai ngày 30/3/2016, nhưng tại biên bản ghi lời khai ngày 31/5/2017 (BL 26) bà Văn Kiều N lại xác định bà Nguyễn Thị N1 đóng bóng đá hôm nay trực tiếp ba lần đến lần thứ tư thì hốt bóng đá hôm nay trực tiếp. Xét thấy, bản thân bà Văn Kiều N là người khởi kiện nhưng lời khai của bà trước và sau không thống nhất, mâu thuẫn với nhau.

[5] Lời khai của những người làm chứng gồm bà Trần Thu Đ1 (Bút Lục 35-36), bà Trương Kim T1 (Bút Lục 37-38), bà Phạm Thị H (Bút Lục 42-43), bà Tạ Thị Y (Bút Lục 39-40) đều thống nhất xác định có thấy bà Nguyễn Thị N1 tham gia chơi bóng đá hôm nay trực tiếp, khui bóng đá hôm nay trực tiếp và hốt bóng đá hôm nay trực tiếp, còn việc bà Nguyễn Thị N1 hốt bóng đá hôm nay trực tiếp được bao nhiêu, việc giao tiền hốt bóng đá hôm nay trực tiếp như thế nào cũng như đóng lại bóng đá hôm nay trực tiếp chết bao nhiêu lần thì không biết. Vì vậy, lời khai của những người làm chứng chưa đủ căn cứ để chứng minh bà Nguyễn Thị N1 có tham gia chơi bóng đá hôm nay trực tiếp, hốt bóng đá hôm nay trực tiếp và nhận tiền hốt bóng đá hôm nay trực tiếp từ bà Văn Kiều N.

[6] Tại phiên tòa phúc thẩm, người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn bà Văn Kiều N xác định khi khui bóng đá hôm nay trực tiếp thì không có mặt bà Nguyễn Thị N1, mà bà Văn Kiều N gọi điện thoại cho bà Nguyễn Thị N1 hốt bóng đá hôm nay trực tiếp, đặt số tiền 480.000 đồng và hốt được số tiền 84.660.000 đồng. Xét thấy, lời khai của người đại diện theo ủy quyền của bà Văn Kiều N mâu thuẫn với lời khai của bà Văn Kiều N và mâu thuẫn với lời khai của những người làm chứng.

[7] Theo quy định tại khoản 1 Điều 91 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 về nghĩa vụ chứng minh:"Đương sự có yêu cầu Tòa án bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình phải thu thập, cung cấp, giao nộp cho Tòa án tài liệu, chứng cứ để chứng minh cho yêu cầu đó là có căn cứ và hợp pháp". Bà Văn Kiều N là người khởi kiện nhưng chưa cung cấp được tài liệu, chứng cứ chứng minh cho yêu cầu khởi kiện của mình là có căn cứ và hợp pháp. Tòa án cấp sơ thẩm chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Văn Kiều N đòi bà Nguyễn Thị N1 trả tiền bóng đá hôm nay trực tiếp chết 27.000.000 đồng của dây bóng đá hôm nay trực tiếp 3.000.000 đồng khui ngày 15/03/2016, tính đến ngày 15/4/2017 là chưa có căn cứ. Do đó, có căn cứ chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bà Nguyễn Thị N1, chấp nhận ý kiến phát biểu của Kiểm sát viên, áp dụng khoản 2 Điều 308 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015, sửa một phần bản án sơ thẩm số: 23/2017/DS-ST ngày 27 tháng 9 năm 2017 của Tòa án nhân dân thị xã G, tỉnh Bạc Liêu theo hướng không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Văn Kiều N đòi bà Nguyễn Thị N1 trả tiền nợ bóng đá hôm nay trực tiếp 27.000.000 đồng.

[8] Do sửa một phần bản án sơ thẩm theo hướng không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Văn Kiều N đòi bà Nguyễn Thị N1 trả tiền nợ bóng đá hôm nay trực tiếp 27.000.000 đồng, nên án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch được tính lại theo quy định của pháp luật. Cụ thể: Án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch bà Văn Kiều N phải chịu 1.825.000 đồng, bà Nguyễn Thị N1 không phải chịu.

[9] Án phí dân sự phúc thẩm bà Nguyễn Thị N1 không phải chịu theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào khoản 2 Điều 308 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015;

Căn cứ khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35; khoản 1 Điều 39, Điều 91 và Điều 273 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015; các Điều 357, 468 và Điều 471 của Bộ luật dân sự năm 2015; Nghị định số 144/2006/NĐ-CP ngày 27/11/2006 của Chính phủ quy định về họ, bóng đá hôm nay trực tiếp, biêu, phường và Nghị quyết số 326/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Chấp nhận kháng cáo của bà Nguyễn Thị N1. Sửa một phần bản án sơ thẩm số: 23/2017/DS-ST ngày 27 tháng 9 năm 2017 của Tòa án nhân dân thị xã G, tỉnh Bạc Liêu.

Tuyên xử:

1. Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Văn Kiều N đòi bà Nguyễn Thị N1 trả số tiền bóng đá hôm nay trực tiếp 27.000.000 đồng của dây bóng đá hôm nay trực tiếp 3.000.000 đồng, khui ngày 15/03/2016, tiền bóng đá hôm nay trực tiếp tính đến ngày 15/4/2017 và trả số tiền bóng đá hôm nay trực tiếp 9.500.000 đồng của dây bóng đá hôm nay trực tiếp 50.000 đồng, khui ngày 04/10/2016. Tổng cộng: 36.500.000 đồng.

2. Về án phí:

Án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch: Bà Văn Kiều N phải chịu 1.825.000 đồng. Bà Văn Kiều N đã nộp tạm ứng án phí sơ thẩm số tiền 910.000 đồng theo biên lai thu số 0008642 ngày 16/5/2017 tại Chi cục Thi hành án dân sự thị xã G, tỉnh Bạc Liêu được chuyển thu án phí, bà Văn Kiều N còn phải nộp tiếp số tiền 915.000 đồng tại Chi cục Thi hành án dân sự thị xã G, tỉnh Bạc Liêu.

Bà Nguyễn Thị N1 không phải chịu án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch.

Án phí dân sự phúc thẩm: Bà Nguyễn Thị N1 không phải chịu. Bà Nguyễn Thị N1 đã nộp tạm ứng án phí phúc thẩm số tiền 300.000 đồng theo biên lai thu số 0010546 ngày 11/10/2017 tại Chi cục Thi hành án dân sự thị xã G, tỉnh Bạc Liêu được hoàn lại 300.000 đồng.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2Luật thi đá bóng trực tiếpthì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.