Bản án 48/2017/DS-PT ngày 24/08/2017 về yêu cầu xem bóng đá trực tiếp trên youtube thiệt hại sức khỏe

TOÀ ÁN NHÂN DÂN TỈNH THANH HOÁ

BẢN ÁN 48/2017/DS-PT NGÀY 24/08/2017 VỀ YÊU CẦU BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI SỨC KHỎE

Ngày 24/8/2017, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Thanh Hóa xét xử phúc thẩm công khai vụ án dân sự thụ lý số 38/2017/DSPT ngày 06 tháng 7 năm 2017 về việc “Yêu cầu xem bóng đá trực tiếp trên youtube thiệt hại về sức khỏe”.

Do xem bóng đá trực tiếp trên youtube án dân sự sơ thẩm số08/2017/DS-STngày 26 tháng 5 năm 2017 của Toà án nhân dân Thành Phố  T, tỉnh Thanh Hóa bị kháng cáo.

Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số 35/2017/QĐ-PT ngày 18 tháng 7 năm 2017 giữa các đương sự:

1. Nguyên đơn: Bà Đàm Thị Đ, sinh năm 1954

Địa chỉ: Thôn Q, xã Đ, Thành Phố  T, tỉnh Thanh Hóa.

2. Bị đơn: Ông Đàm Cảnh T, sinh năm 1958

Địa chỉ: Thôn Q, xã Đ, Thành Phố  T, tỉnh Thanh Hóa. Có mặt các đương sự

NỘI DUNG VỤ ÁN

* Theo đơn khởi kiện ngày 26/9/2016, và theo lời khai trong quá trình giải quyết vụ án, nguyên đơn - bà Đàm Thị Đ trình bày :

Ông Đàm Cảnh T là em trai bà Đ. Do bà Trịnh Thị T (mẹ đẻ của bà Đ) ốm nên sáng ngày 26/10/2015 bà Đ xuống nhà bà T ở Thôn Q, xã Đ, Thành Phố  T. Khi bà Đ mang chăn ra phơi ở tường ngõ thì bà Đàm Thị B (là vợ ông T) cũng lấy chăn khô ra phơi nhưng với mục đích là che ánh nắng, không cho chăn của bà khô. Thấy vậy, bà Đ kéo chăn của bà B lại thì bà B chửi bà và kéo chăn đi kéo chăn lại nhiều lần. Bà Đ tức quá mới kêu lên: “Ôi trời ơi, mày độc ác quá B ơi”. Lúc này, ông Đàm Cảnh T từ trong nhà chạy ra, trên tay cầm chậu nước bẩn hắt vào mặt và cầm đá đập vào đầu, trán bà Đ. Sau đó ông T tiếp tục dùng tay đấm đá vào người bà Đ. Bà Đ bị chóng mặt, ngã ra đường. Mọi người đưa bà Đ đi trạm y tế xã Đ, sau đó bà nằm điều trị tại Bệnh viện P từ ngày 26/10/2015 đến ngày 02/11/2015.

Ngày 18/7/2016 bà Đ có đơn đề nghị cơ quan điều tra vụ án hình sự đối với hành vi ông T đánh bà. Ngày 02/8/2016 bà Đ có đơn xin trưng xem bóng đá trực tiếp trên youtube giám định sức khỏe. Tại bản giám định pháp y về thương tích số 281/2016/TTPY ngày 30/8/2016 kết luận: Tỷ lệ tổn thương cơ thể của bà Đ là 01%.

Nay bà Đ yêu cầu Tòa án giải quyết buộc ông T phải xem bóng đá trực tiếp trên youtube thiệt hại cho bà các khoản sau:

- xem bóng đá trực tiếp trên youtube các chi phí liên quan đến việc điều trị sức khỏe: sơ cứu ban đầu ở trạm y tế xã Đ: 100.000đ, dịch vụ giường nằm tại bệnh viện P: 70.000đ, chi phí nội trú tại bệnh viện P từ ngày 26/10/2015 đến ngày 02/11/2015: 1.589.065đ, tiền thuốc 322.000đ

- Tiền giám định sức khỏe: 2.538.000đ

- Tiền taxi đi giám định: 50.000đ

- Tiền rút hồ sơ tại bệnh viện P: 100.000đ

- xem bóng đá trực tiếp trên youtube thiệt hại về tiền ăn, ngày công lao động trong thời gian điều trị:

+ Tiền ăn của 08 ngày tại bệnh viện P: 70.000đ/ngày x 8 ngày = 560.000đ

+ Tiền mất thu nhập 08 ngày điều trị tại bệnh viện P: 200.000đ/ngày x 8 ngày = 1.600.000đ

+ Tiền công người chăm sóc tại bệnh viện P: 150.000đ/ngày x 8 ngày = 1.200.000đ

Tổng cộng: 8.129.000đ. Ngoài ra bà Đ không yêu xem bóng đá trực tiếp trên youtube gì khác.

* Theo xem bóng đá trực tiếp trên youtube tự khai ngày 11/11/2016 và các tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án, bị đơn – ông Đàm Cảnh T trình bày:

Vào hồi 09 giờ ngày 26/10/2015, bà Đ xuống nhà ông (ở Thôn Q, xã Đ, Thành Phố  T) gây rối, rồi lấy lý do phơi chăn để chửi bới ông thậm tệ. Đây không phải lần đầu mà rất nhiều lần bà Đ chửi bới ông. Ông liền lấy gáo nước hắt vào người bà Đ. Bà Đ lấy đá để ném ông nhưng ông ngăn lại. Bà Đ cầm đá đập vào tay ông, cào xước cổ ông, vì đau quá ông đã tát nhẹ vào mặt bà Đ một cái. Sự việc chỉ có thế, không như bà Đ trình bày. Sau đó bà Đ nằm ra đường để ăn vạ. Việc bà Đ yêu cầu Tòa án giải quyết buộc ông xem bóng đá trực tiếp trên youtube 8.129.065đ ông không đồng ý vì bà Đ đã bịa đặt để đòi xem bóng đá trực tiếp trên youtube.

Tại xem bóng đá trực tiếp trên youtube án Dân sự sơ thẩm số 08/2017/DS-ST ngày 26 tháng 5 năm 2017 của Toà án nhân dân Thành Phố  T đã quyết định:

Căn cứ: Khoản 6 Điều 26; Điểm a Khoản 1 Điều 35; Điều 271; Khoản 1 Điều 273Bộ luật tố tụng dân sự; Điều 604, 607; 609xem bóng đá trực tiếp trên; Khoản 6 Điều 11; Khoản 4 Điều 27Pháp lệnh án phí, lệ phí xem bóng.

1, Chấp nhận một phần đơn khởi kiện của bà Đàm Thị Đ. Buộc ông Đàm Cảnh T phải xem bóng đá trực tiếp trên youtube thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm cho bà Đ các khoản sau đây:

- Chi phí khám thương ban đầu ở trạm y tế xã Đ + dịch vụ giường nằm tại bệnh viện P + đơn thuốc + tiền rút hồ sơ tại bệnh viện P: 592.000đ

- Chi phí giám định + tắc xi đi giám định sức khỏe: 2.538.000đ

- Tiền ăn của 08 ngày tại bệnh viện P: 70.000đ/ngày x 8 ngày = 560.000đ

- Tiền mất thu nhập 08 ngày điều trị tại bệnh viện P: 200.000đ/ngày x 8 ngày = 1.600.000đ

- Tiền công người chăm sóc tại bệnh viện P: 150.000đ/ngày x 8 ngày = 1.200.000đ

Tổng cộng: 6.540.000đ.

2, Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Đ về việc yêu cầu ông T phải xem bóng đá trực tiếp trên youtube thiệt hại khoản chi phí nội trú tại bệnh viện P từ ngày 26/10 - 02/11/2015 là 1.589.000đ Ngoài ra án sơ thẩm còn quyết định về án phí và quyền kháng cáo

* Ngày 30/5/2017, bị đơn ông Đàm Cảnh T kháng cáo yêu cầu Tòa phúc thẩm xem xét các nội dung sau: Nguyên nhân xảy ra vụ việc bà Đ có lỗi, phần xem bóng đá trực tiếp trên youtube dân sự yêu cầu vô lý. Đề nghị cấp phúc thẩm không chấp nhận yêu cầu của bà Đ.

Tại phiên tòa phúc thẩm:

- Nguyên đơn không rút đơn khởi kiện, bị đơn không rút đơn kháng cáo, các đương sự không thỏa thuận được với nhau về việc giải quyết vụ án.

- Ý kiến của đại diện VKSND tỉnh Thanh Hóa: Quá trình giải quyết vụ án tại giai đoạn phúc thẩm tuân theo các quy định của Bộ luật TTDS. Đề nghị HĐXX phúc thẩm căn cứ vào khoản 2 điều 308 BLTTDS chấp nhận một phần kháng cáo của ông T, sửa án sơ thẩm không chấp nhận khoản tiền ăn và khoản chi phí giám định của bà Đ.

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án, đã được thẩm tra tại phiên toà. Sau khi nghe lời trình bày, tranh luận của đương sự, ý kiến của đại diện Viện kiểm sát.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Xét kháng cáo của ông Đàm Cảnh T thấy rằng:

[1] Sự việc xô xát xảy ra giữa bà Đàm Thị Đ và ông Đàm Cảnh T xảy ra vào sáng 26/10/2015 là thực tế. Ông T thừa nhận có hắt nước và dùng tay tát vào mặt bà Đ. Không có cơ sở cho thấy ngoài ông T còn có người khác tham gia. Do đó, thương tích của bà Đ bị tổn hại 1% sức khỏe được thể hiện tại các biên bản khám thương, kết luận giám định là hậu quả của việc xô xát với ông T, ông T phải có trách nhiệm xem bóng đá trực tiếp trên youtube cho bà Đ là phù hợp.

[2] Tại phiên tòa phúc thẩm ông T đề nghị tòa án không chấp nhận chi phí giám định, tiền ăn, tiền công chăm sóc. Đối với khoản mất thu nhập của bà Đ 200.000đ là cao đề nghị xem xét lại. Xét các khoản chi phí án sơ thẩm buộc xem bóng đá trực tiếp trên youtube thì đối với khoản chi phí giám định tại phiên tòa phúc thẩm bà Đ tự nguyện rút yêu cầu vì bà được cơ quan điều tra hỗ trợ không phải chi phí nên chấp nhận. Khoản tiền mất thu nhập của bà Đ báo cáo có xác nhận của chính quyền địa phương, mức báo cáo cũng phù hợp với mặt bằng chung của lao động tự do nên được xem xét, khoản tiền công người chăm sóc là chi phí cần thiết và thực tế nên cần chấp nhận cho bà Đ, khoản tiền ăn bà Đ dù đi điều trị hay không thì vẫn phải chi phí nên không chấp nhận là phù hợp. Như vậy, đủ cơ sở buộc ông T xem bóng đá trực tiếp trên youtube cho bà Đ các khoản sau:

- Chi phí khám thương ban đầu ở trạm y tế xã Đ + dịch vụ giường nằm tại bệnh viện P + đơn thuốc + tiền rút hồ sơ tại bệnh viện P: 592.000đ

- Chi phí tắc xi đi giám định sức khỏe: 50.000đ

- Tiền mất thu nhập 08 ngày điều trị tại bệnh viện P: 200.000đ/ngày x 8 ngày = 1.600.000đ

- Tiền công người chăm sóc tại bệnh viện P: 150.000đ/ngày x 8 ngày = 1.200.000đ

Tổng cộng: 3.442.000đ (Ba triệu bốn trăm bốn hai ngàn)

Về án phí dân sự phúc thẩm: kháng cáo được chấp nhận, nên ông T không phải chịu án phí dân sự phúc thẩm theo quy định của pháp luật. Trả lại ông T tiền tạm ứng án phí phúc thẩm đã nộp.

Vì các lẽ trên

Áp dụng: Khoản 2 Điều 308; khoản 2 Điều 148 Bộ luật tố tụng dân sự; Khoản 2 Điều 29Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14về án phí, lệ phí Tòa án

QUYẾT ĐỊNH

1, Chấp nhận một phần kháng cáo của ông Đàm Cảnh T, sửa xem bóng đá trực tiếp trên youtube án số 08/2017/DS-ST ngày 26 tháng 5 năm 2017 của Toà án nhân dân Thành Phố T.

* Buộc ông T xem bóng đá trực tiếp trên youtube cho bà Đ các khoản sau:

- Chi phí khám thương ban đầu ở trạm y tế xã Đ + dịch vụ giường nằm tại bệnh viện P + đơn thuốc + tiền rút hồ sơ tại bệnh viện P: 592.000đ

- Chi phí tắc xi đi giám định sức khỏe: 50.000đ

- Tiền mất thu nhập 08 ngày điều trị tại bệnh viện Phúc Thịnh: 200.000đ/ngày x 8 ngày = 1.600.000đ

- Tiền công người chăm sóc tại bệnh viện P: 150.000đ/ngày x 8 ngày = 1.200.000đ

Tổng cộng: 3.442.000đ (Ba triệu bốn trăm bốn hai ngàn)

Kể từ khi bản án có hiệu lực pháp luật, bà Đ có đơn yêu xem bóng đá trực tiếp trên youtube THA, ông T không thanh toán hoặc thanh toán không đầy đủ thì hàng tháng phải trả lãi đối với số tiền chậm trả tương ứng với thời gian chậm trả theo quy định tại điều 357 BLDS 2015.

2, Án phí: Ông T không phải chịu án phí dân sự phúc thẩm. Trả lại ông T 300.000đ tiền tạm ứng án phí phúc thẩm đã nộp theo biên lai thu số AA/2015/0007368 ngày 09/6/2017 tại Chi cục THSDS Thành Phố T.

3, Các quyết định khác của án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

xem bóng đá trực tiếp trên youtube án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.