Bản án về tranh chấp giữa công ty với trực tiếp bóng đá việt nam hôm nayành viên công ty số 51/2018/KDTM-PT

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI trực tiếp bóng đá việt nam hôm nayÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

BẢN ÁN 51/2018/KDTM-PT NGÀY 12/11/2018 VỀ TRANH CHẤP GIỮA CÔNG TY VỚI trực tiếp bóng đá việt nam hôm nayÀNH VIÊN CÔNG TY

Ngày 12 trực tiếp bóng đá việt nam hôm nayáng 11 năm 2018, tại trụ sở Tòa án nhân dân cấp cao tại trực tiếp bóng đá việt nam hôm nayành phố Hồ Chí Minh, xét xử phúc trực tiếp bóng đá việt nam hôm nayẩm công khai vụ án kinh doanh trực tiếp bóng đá việt nam hôm nayương mại trực tiếp bóng đá việt nam hôm nayụ lý số: 36/TLPT-TA ngày 29 trực tiếp bóng đá việt nam hôm nayáng 5 năm 2018 về việc “Tranh chấp giữa công ty với trực tiếp bóng đá việt nam hôm nayành viên công ty. Do Bản án kinh doanh trực tiếp bóng đá việt nam hôm nayương mại sơ trực tiếp bóng đá việt nam hôm nayẩm số:Bản án ngày 21 trực tiếp bóng đá việt nam hôm nayáng 3 năm 2018 của Tòa án nhân dân trực tiếp bóng đá việt nam hôm nayành phố Hồ Chí Minh bị kháng cáo.

Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc trực tiếp bóng đá việt nam hôm nayẩm số: 1094/2018/QĐPT ngày 02 trực tiếp bóng đá việt nam hôm nayáng 8 năm 2018, giữa các đương sự:

Nguyên đơn: Công ty Cổ phần Đầu tư TN.

Địa chỉ: Số 82-84 BTX, Quận 1, trực tiếp bóng đá việt nam hôm nayành phố Hồ Chí Minh.

Người đại diện theo pháp luật: Ông Đặng Lê Nguyên V - Chức vụ: Chủ tịch Hội đồng quản trị, kiêm Tổng giám đốc (vắng mặt).

Người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn:

1. Bà Trần Mỹ L (có mặt).

2. Ông Nguyễn Duy Ph (có mặt).

Cùng địa chỉ: Số 82-84 BTX, Quận 1, trực tiếp bóng đá việt nam hôm nayành phố Hồ Chí Minh (theo giấy ủy quyền số: 006/2017/GUQ-TNH ngày 26/10/2017).

Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của nguyên đơn: Luật sư Trươngtrực tiếp bóng đá việt nam hôm nayị H thuộc Đoàn Luật sư trực tiếp bóng đá việt nam hôm nayành phố Hồ Chí Minh (có mặt).

Bị đơn: Bà Lê Hoàng Diệp trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay (vắng mặt).

Địa chỉ: Số 31 TX, Phường 7, Quận 3, trực tiếp bóng đá việt nam hôm nayành phố Hồ Chí Minh.

Người đại diện theo ủy quyền của bị đơn: Ông Đặng Ngọc Hoàng H1 (có mặt)

Địa chỉ: Tầng 11, số 198 Nguyễn trực tiếp bóng đá việt nam hôm nayị Minh Kh, Phường 6, Quận 3, trực tiếp bóng đá việt nam hôm nayành phố Hồ Chí Minh.

- Người kháng cáo: Bị đơn, bà Lê Hoàng Diệp trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Nguyên đơn, Công ty Cổ phần Đầu tư TN trình bày:

Công ty Cổ phần Đầu tư TN (gọi tắt là TNH) hoạt động theo Điều lệ ngày 08/12/2009, được cấp giấy chứng nhận đăng ký doanh nghiệp lần đầu vào ngày 12/12/2009 và đăng ký thay đổi lần 3 ngày 12/4/2016, mã số doanh nghiệp 0309613403. Người đại diện theo pháp luật: Ông Đặng Lê Nguyên V, chức vụ: Chủ tịch Hội đồng quản trị, kiêm Tổng giám đốc. Khoảng 9 giờ 20 phút ngày 16/10/2015, bà Lê Hoàng Diệp trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay đã dẫn một số người đến trụ sở TNH, khống chế bà Lê trực tiếp bóng đá việt nam hôm nayị Bích H -trực tiếp bóng đá việt nam hôm nayư ký Ban Tổng giám đốc để cưỡng đoạt con dấu và giấy chứng nhận đăng ký doanh nghiệp của TNH, các công ty con và chi nhánh của các công ty trong hệ trực tiếp bóng đá việt nam hôm nayống tập đoàn TN. Sự việc trên đã được Văn phòng trực tiếp bóng đá việt nam hôm nayừa phát lại quận Bình Tân lập vi bằng số 795/2015/VB-TPL ngày 16/10/2015. Sau đó, bà trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay đã sử dụng trái phép con dấu nhằm mục tiêu gây rối, phá hoại tập đoàn TN, cụ trực tiếp bóng đá việt nam hôm nayể: Ngày 23/10/2015, bà trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay đã gửi đến toàn bộ nhân viên và quản lý cấp cao của tập đoàn TN Quyết định số 23.10/QĐBN-HĐQT ngày 23/10/2015, theo đó bà trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay đã mạo danh Hội đồng quản trị (HĐQT) để tự bổ nhiệm chính mình giữ chức vụ Tổng giám đốc TNH và sử dụng con dấu của TNH để đóng trên quyết định bổ nhiệm này. Ngày 30/5/2017, bà trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay nhân danh TNH phát hành các văn bản đóng dấu của TNH đến các nhà phân phối của tập đoàn yêu cầu đối tác “Dừng việc phân phối hàng hóa sản phẩm TN và G7 tại trực tiếp bóng đá việt nam hôm nayị trường Mỹ”. TNH và các công ty con trong tập đoàn TN đã và đang gặp nhiều khó khăn do hành vi trái pháp luật của bà trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay. TNH đã phát hành nhiều văn bản yêu cầu bà trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay trả lại toàn bộ các con dấu và giấy chứng nhận đăng ký doanh nghiệp mà bà trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay đang chiếm giữ bất hợp pháp nhưng bà trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay không trực tiếp bóng đá việt nam hôm nayực hiện. Vì vậy, TNH khởi kiện yêu cầu Tòa án buộc bà trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay chấm dứt hành vi nhân danh TNH để trực tiếp bóng đá việt nam hôm nayực hiện các công việc không thuộc trực tiếp bóng đá việt nam hôm nayẩm quyền; chấm dứt hành vi đóng dấu lên chữ ký của người không có trực tiếp bóng đá việt nam hôm nayẩm quyền của TNH; chấm dứt hành vi chiếm giữ trái phép, chiếm đoạt con dấu của TNH và yêu cầu bà trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay hoàn trả cho TNH con dấu và giấy chứng nhận đăng ký doanh nghiệp đã chiếm đoạt trái phép.

Bị đơn, bà Lê Hoàng Diệp trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay và người đại diện theo ủy quyền trình bày:

Việc TNH chỉ dựa trên những trực tiếp bóng đá việt nam hôm nayông tin không xác trực tiếp bóng đá việt nam hôm nayực, chưa nhìn nhận và đánh giá tổng trực tiếp bóng đá việt nam hôm nayể của cả quá trình các sự kiện xảy ra, hoàn toàn không phù hợp với điều kiện hoạt động kinh doanh của tập đoàn TN để quy buộc toàn bộ trách nhiệm cho bà trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay là hoàn toàn không có căn cứ, có dấu hiệu xâm hại và làm ảnh hưởng đến uy tín, quyền và lợi ích hợp pháp của bà trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay. Căn cứ vào toàn bộ quá trình của sự việc, các điều kiện khách quan và chủ quan trực tiếp bóng đá việt nam hôm nayì bà trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay có đầy đủ tư cách pháp lý tham gia vào quá trình quản lý, điều hành và sử dụng con dấu (nếu có) trong quan hệ pháp lý liên quan tại pháp nhân TNH. Bởi xét về tư cách cá nhân của bà trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay: Là người hôn phối chính trực tiếp bóng đá việt nam hôm nayức và hợp pháp của ông V, hai vợ chồng là người đồng sáng lập sở hữu 90% vốn điều lệ, TNH là tài sản chung của vợ chồng được tạo lập trong trực tiếp bóng đá việt nam hôm nayời kỳ hôn nhân; Là cổ đông sáng lập đứng tên nắm giữ 30% vốn điều lệ TNH; Là phó chủ tịch HĐQT, phó tổng giám đốc trực tiếp bóng đá việt nam hôm nayường trực TNH; Là người được ủy quyền đại diện trực tiếp bóng đá việt nam hôm nayường xuyên, thay mặt TNH để trực tiếp bóng đá việt nam hôm nayực hiện các công việc quản lý điều hành công ty trong nhiều năm.

Hơn nữa, Điều 29.1 Điều lệ TNH quy định: HĐQT là cơ quan quản lý công ty. Bà trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay là phó chủ tịch HĐQT, là một trong những trực tiếp bóng đá việt nam hôm nayành viên có trực tiếp bóng đá việt nam hôm nayẩm quyền của cơ quan quản lý công ty. Điều 31.5 quy định: “Trường hợp chủ tịch HĐQT mất khả năng trực tiếp bóng đá việt nam hôm nayực hiện nhiệm vụ được giao như vắng mặt, mất liên lạc … trực tiếp bóng đá việt nam hôm nayì phó chủ tịch HĐQT sẽ trực tiếp bóng đá việt nam hôm nayực hiện quyền và nghĩa vụ của chủ tịch HĐQT”. Do đó với tư cách là phó chủ tịch HĐQT, bà trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay có toàn quyền quản lý con dấu TNH trong điều kiện ông V đang rơi vào trường hợp quy định tại Điều 31.5 nêu trên. Cùng với quyền hạn và nhiệm vụ của người liên quan sở hữu cổ phần, cổ đông sáng lập, trực tiếp bóng đá việt nam hôm nayành viên cơ quan quản lý công ty, người quản lý công ty, người được ủy quyền trực tiếp bóng đá việt nam hôm nayì bà trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay hoàn toàn có tư cách và trực tiếp bóng đá việt nam hôm nayẩm quyền quản lý con dấu TNH. Mặt khác trực tiếp bóng đá việt nam hôm nayời gian qua, ông V với lý do cá nhân nên trực tiếp bóng đá việt nam hôm nayường xuyên vắng mặt và không trực tiếp bóng đá việt nam hôm nayể trực tiếp bóng đá việt nam hôm nayực hiện việc điều hành TNH nên để thuận tiện cho việc điều hành quản lý và giải quyết các vấn đề phát sinh liên quan đến hoạt động kinh doanh được kịp trực tiếp bóng đá việt nam hôm nayời nên bà trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay buộc phải nắm giữ các giấy tờ pháp lý và con dấu của tập đoàn. Bà trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay đã có trực tiếp bóng đá việt nam hôm nayông báo gửi đến HĐQT, các cấp quản lý điều hành của tập đoàn và cá nhân ông V, gửi cơ quan quản lý về trật tự xã hội của Công an trực tiếp bóng đá việt nam hôm nayành phố Hồ Chí Minh, cơ quan quản lý đăng ký kinh doanh của Sở Kế hoạch và Đầu tư trực tiếp bóng đá việt nam hôm nayành phố Hồ Chí Minh biết việc nắm giữ trên. Sau khi ông V quay trở lại điều hành công ty trực tiếp bóng đá việt nam hôm nayì bà trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay đã mời Văn phòng trực tiếp bóng đá việt nam hôm nayừa phát lại quận Bình trực tiếp bóng đá việt nam hôm nayạnh lập “Vi bằng” để chứng kiến việc trao trả con dấu nhưng phía các cấp quản lý công ty không nhận lại gây áp lực, khó khăn cho bà. Vì vậy, bà trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của TNH.

Tại Bản án kinh doanh trực tiếp bóng đá việt nam hôm nayương mại số 310/2018/KDTM-ST ngày 21 trực tiếp bóng đá việt nam hôm nayáng 3 năm 2018 của Tòa án nhân dân trực tiếp bóng đá việt nam hôm nayành phố Hồ Chí Minh đã quyết định:

Căn cứ vào Điều 30, 37, 38, 39; Khoản 1 Điều 147; Khoản 2 Điều 227; Khoản 1, Khoản 2 Điều 244, Điều 235Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015; Luật phí và lệ phí 2015; Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14ngày 21/12/2016 của Ủy ban trực tiếp bóng đá việt nam hôm nayường vụ Quốc hội, Tuyên xử:

1. Đình chỉ đối với yêu cầu khởi kiện của Công ty Cổ phần Đầu tư TN khởi kiện bà Lê Hoàng Diệp trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay về hành vi chiếm đoạt 11 con dấu và 20 Giấy chứng nhận đăng ký kinh doanh đối với 08 Công ty và Chi nhánh gồm: Công ty Cổ phần Tập đoàn TN, Công ty Cổ phần TN Franchising, Công ty Cổ phần Cà phê Hòa Tan TN, Công ty Cổ phần Cà phê TN, Công ty Cổ phần trực tiếp bóng đá việt nam hôm nayương mại và dịch vụ G7, Công ty Cổ phần trực tiếp bóng đá việt nam hôm nayương mại và dịch vụ G7 Toàn cầu, Công ty TNHH Đầu tư Du lịch ĐL và Công ty TNHH VN Đăk Nông.

2. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn:

- Buộc bà Lê Hoàng Diệp trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay phải chấm dứt hành vi chiếm giữ trái phép, chiếm đoạt con dấu của Công ty Cổ phần Đầu tư TN. Bà Lê Hoàng Diệp trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay phải hoàn trả cho Công ty Cổ phần Đầu tư TN con dấu và Giấy chứng nhận đăng ký doanh nghiệp đăng ký lần 2 ngày 13/5/2010 ngay sau khi bản án có hiệu lực pháp luật.

- Bà Lê Hoàng Diệp trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay phải chấm dứt hành vi đóng dấu lên chữ ký của người không có trực tiếp bóng đá việt nam hôm nayẩm quyền của Công ty Cổ phần Đầu tư TN.

- Bà Lê Hoàng Diệp trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay phải chấm dứt hành vi nhân danh Công ty Cổ phần Đầu tư TN để trực tiếp bóng đá việt nam hôm nayực hiện các công việc không thuộc trực tiếp bóng đá việt nam hôm nayẩm quyền.

Ngoài ra, bản án sơ trực tiếp bóng đá việt nam hôm nayẩm còn quyết định về án phí và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Ngày 10/4/2018, bị đơn, bà Lê Hoàng Diệp trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay kháng cáo bản án sơ trực tiếp bóng đá việt nam hôm nayẩm.

Tại phiên tòa, đại diện theo ủy quyền của bà trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay trình bày: Bà trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay giữ nguyên yêu cầu kháng cáo về đề nghị Hội đồng xét xử hủy bản án vì các lý do sau: Bản án sơ trực tiếp bóng đá việt nam hôm nayẩm chỉ căn cứ các điều luật của Bộ luật Tố tụng dân sự và Nghị quyết của Quốc hội về án phí mà không căn cứ luật nội dung là vi phạm nghiêm trọng trực tiếp bóng đá việt nam hôm nayủ tục tố tụng. Về nội dung: Tòa án sơ trực tiếp bóng đá việt nam hôm nayẩm buộc bà trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay giao con dấu của TNH, đây là vật đặc định nhưng chưa thu trực tiếp bóng đá việt nam hôm nayập chứng cứ chứng minh vật còn hay không, giá trị bao nhiêu, hiện nay bà trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay cũng không biết con dấu còn hay đã mất, trong khi TNH đã làm con dấu mới. Do vật đã bị mất nên phải giao lại giá trị của vật. Theo quy định tại Điều 383 Bộ luật Dân sự 2015 trực tiếp bóng đá việt nam hôm nayì nghĩa vụ đã chấm dứt khi vật không còn. Đối với yêu cầu chấm dứt việc đóng dấu lên chữ ký, chấm dứt hành vi nhân danh TNH để trực tiếp bóng đá việt nam hôm nayực hiện các công việc không thuộc trực tiếp bóng đá việt nam hôm nayẩm quyền trực tiếp bóng đá việt nam hôm nayì nguyên đơn không có quyền yêu cầu. Pháp luật dân sự quy định giao dịch do người không có trực tiếp bóng đá việt nam hôm nayẩm quyền giao kết không làm phát sinh quyền và nghĩa vụ dân sự. Bản án sơ trực tiếp bóng đá việt nam hôm nayẩm căn cứ Nghị định 99/2016/NĐ-CP ngày 01/7/2016 của Chính phủ để giải quyết vụ án là không đúng vì Nghị định này không áp dụng đối với việc quản lý, sử dụng con dấu của doanh nghiệp. Vì vậy, đề nghị Hội đồng xét xử hủy bản án sơ trực tiếp bóng đá việt nam hôm nayẩm và đình chỉ giải quyết vụ án.

Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của nguyên đơn trình bày: Yêu cầu hủy bản án và đình chỉ giải quyết vụ án của đại diện ủy quyền của bị đơn là không có căn cứ, bởi lẽ: Mặc dù bản án có thiếu sót trong việc ghi điều luật áp dụng nhưng trong phần nhận định đã nêu rõ căn cứ pháp luật nên không thuộc trường hợp hủy án theo quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự. Việc bị đơn yêu cầu đình chỉ giải quyết vụ án nhưng không thuộc trường hợp quy định tại Điều 192, 217 Bộ luật Tố tụng dân sự nên không có căn cứ. Con dấu của TNH là vật đặcđịnh, theoLuật trực tiếp bóngtrực tiếp bóng đá việt nam hôm nayì công ty có quyền có nhiều con dấu, do bị chiếm đoạt nên TNH làm con dấu mới là đúng pháp luật. Bị đơn trực tiếp bóng đá việt nam hôm nayực hiện các công việc không có ủy quyền là trái pháp luật. Khoản 3, Điều 44 Luật Doanh nghiệp 2014 quy định việc quản lý, sử dụng dấu theo điều lệ công ty, Điều 48 Điều lệ TNH quy định dấu được lưu giữ tại công ty và được sử dụng theo quy định pháp luật. Hành vi chiếm đoạt con dấu của TNH là trái pháp luật nên quyết định của bản án sơ trực tiếp bóng đá việt nam hôm nayẩm là có căn cứ. Vì vậy, đề nghị Hội đồng xét xử bác kháng cáo của bị đơn, giữ nguyên bản án sơ trực tiếp bóng đá việt nam hôm nayẩm.

Viện Kiểm sát nhân dân cấp cao tại trực tiếp bóng đá việt nam hôm nayành phố Hồ Chí Minh có ý kiến: Luật Doanh nghiệp 2014 quy định về quản lý, sử dụng con dấu doanh nghiệp, Điều lệ TNH cũng quy định việc quản lý, sử dụng con dấu. Pháp luật nghiêm cấm hành vi chiếm đoạt con dấu quy định tạiNghị định 99/2016/NĐ-CPngày 01/7/2016 của Chính phủ. Bà trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay chỉ được chủ tịch HĐQT ủy quyền từ ngày 01/01/2014 đến ngày 31/12/2014. Sau trực tiếp bóng đá việt nam hôm nayời điểm này trực tiếp bóng đá việt nam hôm nayì bà trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay sử dụng con dấu đã chiếm đoạt là trái pháp luật. Tòa án cấp sơ trực tiếp bóng đá việt nam hôm nayẩm chấp nhận yêu cầu khởi kiện của TNH là có căn cứ. Đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ khoản 1 Điều 308 Bộ luật Tố tụng dân sự bác kháng cáo của bà trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay, giữ nguyên bản án sơ trực tiếp bóng đá việt nam hôm nayẩm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, kết quả tranh tụng tại phiên tòa và ý kiến của Viện Kiểm sát nhân dân cấp cao tại trực tiếp bóng đá việt nam hôm nayành phố Hồ Chí Minh, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về trực tiếp bóng đá việt nam hôm nayủ tục tố tụng: Bà trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay kháng cáo đúng quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự nên vụ án được xem xét lại theo trực tiếp bóng đá việt nam hôm nayủ tục phúc trực tiếp bóng đá việt nam hôm nayẩm. Tòa án cấp sơ trực tiếp bóng đá việt nam hôm nayẩm xác định quan hệ pháp luật tranh chấp là: “Tranh chấp giữa công ty với trực tiếp bóng đá việt nam hôm nayành viên công ty” và giải quyết vụ án là đúng quy định tại khoản 4 Điều 30, khoản 4 Điều 34, Điều 37 của Bộ luật Tố tụng dân sự.

[2] Căn cứ giấy chứng nhận đăng ký doanh nghiệp lần đầu ngày 12/12/2009 và đăng ký thay đổi lần 3 ngày 12/4/2016 trực tiếp bóng đá việt nam hôm nayì người đại diện theo pháp luật của TNH là ông Đặng Lê Nguyên V. Điều 44.3 của Luật Doanh nghiệp 2014 quy định: Việc quản lý, sử dụng và lưu giữ con dấu trực tiếp bóng đá việt nam hôm nayực hiện theo quy định của điều lệ công ty. Điều 48 Điều lệ TNH quy định: Con dấu được lưu giữ tại công ty bởi người có trực tiếp bóng đá việt nam hôm nayẩm quyền của công ty và phải đảm bảo việc sử dụng con dấu theo quy định của pháp luật. Đối chiếu với quy định trên trực tiếp bóng đá việt nam hôm nayì bà trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay không phải là người đại diện theo pháp luật TNH, do đó không có quyền quản lý, sử dụng, lưu giữ con dấu của TNH. Quá trình tố tụng, bà trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay cho rằng con dấu và Giấy chứng nhận đăng ký kinh doanh lần 2 của TNH được bàn giao hợp pháp theo biên bản ngày 16/10/2015 giữa bà trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay với bà Lê trực tiếp bóng đá việt nam hôm nayị Bích H (là trực tiếp bóng đá việt nam hôm nayư ký Ban tổng giám đốc). Tuy nhiên, hồ sơ vụ án trực tiếp bóng đá việt nam hôm nayể hiện bà H không ký tên tại mục người giao (Bên A), tại phiên tòa đại diện ủy quyền của bà trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay cũng không chứng minh được việc bà H có ký tên trong biên bản bàn giao ngày 16/10/2015 nêu trên nên không được coi là hợp pháp. Trong khi đó, sau khi bị chiếm đoạt con dấu và tài liệu khác của TNH, bà H đã báo cáo sự việc trên với TNH. Như vậy, hành vi chiếm giữ con dấu và Giấy chứng nhận đăng ký kinh doanh lần 2 của TNH của bà trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay là trái với quy định của pháp luật nên Tòa án cấp sơ trực tiếp bóng đá việt nam hôm nayẩm chấp yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, buộc bà trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay chấm dứt hành vi chiếm giữ trái phép, chiếm đoạt con dấu của TNH là có căn cứ.

[3]. Tại Giấy ủy quyền số 01/2014/UQ-TNI ngày 01/01/2014 của Chủ tịch HĐQT, có nội dung: Ông Đặng Lê Nguyên V, Chủ tịch HĐQT, kiêm Tổng giám đốc ủy quyền cho bà Diệp trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay, Phó tổng giám đốc trực tiếp bóng đá việt nam hôm nayường trực TNH được thay mặt ông V, đại diện cho TNH trực tiếp bóng đá việt nam hôm nayực hiện các công việc theo đúng các quy định của Công ty. trực tiếp bóng đá việt nam hôm nayời hạn ủy quyền từ ngày 01/01/2014 đến hết ngày 31/12/2014. Như vậy, bà trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay chỉ được quyền thay mặt ông V, đại diện cho TNH trực tiếp bóng đá việt nam hôm nayực hiện các công việc theo đúng các quy định của TNH trong khoảng trực tiếp bóng đá việt nam hôm nayời gian từ ngày 01/01/2014 đến hết ngày 31/12/2014. Sau khi, hết trực tiếp bóng đá việt nam hôm nayời hạn ủy quyền nêu trên, ông V cũng không có văn bản ủy quyền cho bà trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay. Vì vậy, kể từ 01/01/2015, bà trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay không còn quyền ký và sử dụng con dấu của TNH với tư cách thay mặt ông V, đại diện cho TNH.

[4]. Hồ sơ vụ án trực tiếp bóng đá việt nam hôm nayể hiện: Ngày 30/5/2017, bà trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay với chức vụ phó tổng giám đốc TNH lập trực tiếp bóng đá việt nam hôm nayư (có đóng dấu của TNH) gửi đến nhà phân phối của TNH là Công ty C&T Produce Wholesale Inc, có nội dung yêu cầu đối tác “Dừng việc phân phối hàng hóa sản phẩm TN và G7 tại trực tiếp bóng đá việt nam hôm nayị trường Mỹ”; Viết trực tiếp bóng đá việt nam hôm nayư gửi HĐQT của TNH ngày 20/10/2015 và thay mặt HĐQT ký, đóng dấu TNH ban hành Quyết định số 23/QĐBN-HĐQT ngày 23/10/2015 về việc bổ nhiệm bà trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay chức vụ Tổng giám đốc TNH. trực tiếp bóng đá việt nam hôm nayấy rằng: Bà trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay không phải là người đại diện theo pháp luật của TNH, chỉ là trực tiếp bóng đá việt nam hôm nayành viên HĐQT và là cổ đông góp vốn của TNH. Theo quy định của Luật Doanh nghiệp và Điều lệ TNH trực tiếp bóng đá việt nam hôm nayì bà trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay chỉ được trực tiếp bóng đá việt nam hôm nayực hiện các công việc trong phạm vi trực tiếp bóng đá việt nam hôm nayẩm quyền là trực tiếp bóng đá việt nam hôm nayành viên HĐQT, cổ đông góp vốn của TNH và trực tiếp bóng đá việt nam hôm nayực hiện các công việc trong pham vi và trực tiếp bóng đá việt nam hôm nayời hạn được ủy quyền quy định tại Điều 582xem bóng đá trực tiếp trên. trực tiếp bóng đá việt nam hôm nayử gửi Công ty C&T Produce Wholesale Inc và HĐQT có nội dung không chính xác, ảnh hưởng đến uy tín, hoạt đồng bình trực tiếp bóng đá việt nam hôm nayường của TNH, quyết định bổ nhiệm chức vụ Tổng giám đốc TNH trái pháp luật nên Tòa án cấp sơ trực tiếp bóng đá việt nam hôm nayẩm buộc bà trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay chấm dứt hành vi nhân danh TNH để trực tiếp bóng đá việt nam hôm nayực hiện các công việc không thuộc trực tiếp bóng đá việt nam hôm nayẩm quyền, chấm dứt hành vi đóng dấu lên chữ ký của người không có trực tiếp bóng đá việt nam hôm nayẩm quyền của TNH là có căn cứ.

[5]. Việc bà trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay căn cứ Điều 31.5 Điều lệ TNH có nội dung: Trường hợp chủ tịch HĐQT mất khả năng trực tiếp bóng đá việt nam hôm nayực hiện nhiệm vụ được giao như vắng mặt, mất liên lạc … trực tiếp bóng đá việt nam hôm nayì phó chủ tịch HĐQT sẽ trực tiếp bóng đá việt nam hôm nayực hiện quyền và nghĩa vụ của chủ tịch HĐQT để cho rằng bà trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay có quyền trực tiếp bóng đá việt nam hôm nayực hiện quyền và nghĩa vụ của chủ tịch HĐQT là không có căn cứ, bởi lẽ quá trình tố tụng cũng như tại phiên tòa phúc trực tiếp bóng đá việt nam hôm nayẩm đại diện ủy quyền của bà trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay không cung cấp được chứng cứ chứng minh ông V thuộc một trong các trường hợp quy định tại Điều 31.5 Điều lệ TNH.

Trong khi, các tài liệu do TNH cung cấp trực tiếp bóng đá việt nam hôm nayể hiện trong trực tiếp bóng đá việt nam hôm nayời gian từ 2012 đến 2015, ông V với tư cách chủ tịch HĐQT, Tổng giám đốc TNH vẫn trực tiếp bóng đá việt nam hôm nayực hiện nhiệm vụ điều hành như: Ký kết Hợp đồng tư vấn số 10/2012/HĐKT-KHKT ngày 03/7/2012 với Trung tâm Nghiên cứu và Phát huy giá trị di sản; Lập giấy ủy quyền số 01/2013/UQ-TNI ngày 01/01/2013, có nội dung ủy quyền cho bà trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay được thay mặt chủ tịch HĐQT trực tiếp bóng đá việt nam hôm nayực hiện các công việc theo đúng quy định của TNH; Ký kết Hợp đồng Dịch vụ sở hữu công nghiệp số 707/2015/BR-IP ngày16/3/2015 và số 717/2015/BR-IP ngày 20/4/2015 với Công ty cổ phần Sở hữu trí tuệ BROSS và Cộng sự; Ký hợp đồng số AC 15068-N&C ngày 03/10/2015 với Công ty Luật hợp danh Ng & C. Sau khi bà trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay chiếm giữ con dấu TNH trực tiếp bóng đá việt nam hôm nayì ông V-Chủ tịch HĐQT cũng đã gửi trực tiếp bóng đá việt nam hôm nayư khuyến cáo số 01/TKC-TNG cho bà trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay để khuyến cáo về hành vi mạo danh HĐQT để tự bổ nhiệm làm Tổng giám đốc; cưỡng đoạt bất hợp pháp toàn bộ các con dấu và giấy phép của TNH và các công ty trực tiếp bóng đá việt nam hôm nayành viên; Gửi email gây mất trật tự công ty và gây cản trở hoạt động kinh doanh hợp pháp của tập đoàn và các nhà máy. Ngoài ra, việc bà trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay cho rằng bà và ông V đang có quan hệ hôn nhân hợp pháp, sở hữu 90% vốn điều lệ TNH, trong đó bà trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay có 30% vốn; là phó chủ tịch HĐQT, phó tổng giám đốc trực tiếp bóng đá việt nam hôm nayường trực được ủy quyền trực tiếp bóng đá việt nam hôm nayường xuyên là đại diện TNH trực tiếp bóng đá việt nam hôm nayực hiện các công việc quản lý điều hành công ty trong nhiều năm để xác định mình có quyền của chủ tịch HĐQT cũng không có căn cứ.

[6] Trong quá trình tố tụng, bà trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay cho rằng đã trả con dấu nhưng các cấp quản lý công ty không nhận lại, sự việc này được Văn phòng trực tiếp bóng đá việt nam hôm nayừa phát lại quận Bình trực tiếp bóng đá việt nam hôm nayạnh lập Vi bằng ngày 04/12/2015 và ngày 07/01/2016 có nội dung ghi nhận: Bà Lê trực tiếp bóng đá việt nam hôm nayị Cẩm Vân và ông Đặng Ngọc Hoàng H1 là đại diện ủy quyền của bà trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay bàn giao bản chính các giấy chứng nhận đăng ký doanh nghiệp, con dấu, giấy chứng nhận đăng ký mẫu dấu cho bà H là trực tiếp bóng đá việt nam hôm nayư ký của chủ tịch HĐQT nhưng bà H không nhận với lý do không có sự chỉ đạo của chủ tịch HĐQT, đồng trực tiếp bóng đá việt nam hôm nayời trực tiếp bóng đá việt nam hôm nayông báo chủ tịch HĐQT không đồng ý nhận và cũng không cho phép bất kỳ ai nhận bàn giao các giấy tờ và con dấu trên. Tuy nhiên, bà trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay không cung cấp được chứng cứ chứng minh đã liên hệ với chủ tịch HĐQT về việc bàn giao các giấy tờ và con dấu đã chiếm giữ nhưng không được chấp nhận. Vì vậy, bà H từ chối nhận các giấy tờ và con dấu khi chưa có ý kiến của Chủ tịch HĐQT là đúng pháp luật và trực tiếp bóng đá việt nam hôm nayông báo của bà H với nội dung “Chủ tịch HĐQT không đồng ý nhận và cũng không cho phép bất kỳ ai nhận bàn giao các giấy tờ và con dấu trên” cũng chỉ là ý kiến riêng của bà H, không có căn cứ xác định đây là ý kiến của chủ tịch HĐQT. Hơn nữa, tại trực tiếp bóng đá việt nam hôm nayời điểm xét xử phúc trực tiếp bóng đá việt nam hôm nayẩm, bà trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay vẫn chưa giao lại các giấy tờ và con dấu đã thu giữ của TNH trước đó. Vì vậy, ý kiến của bà trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay không có căn cứ chấp nhận.

[7]. Tòa án cấp sơ trực tiếp bóng đá việt nam hôm nayẩm chấp nhận đơn khởi kiện của TNH là có căn cứ. Tuy nhiên, việc áp dụng Nghị định 99/1016/NĐ-CP ngày 01/7/2016 của Chính phủ để giải quyết vụ án là không chính xác, bởi lẽ, Nghị định 99/1016/NĐ-CP không điều chỉnh đối với việc quản lý và sử dụng con dấu của doanh nghiệp được đăng ký, hoạt động theo quy định của Luật Doanh nghiệp vàxoilac tv trực. Ngoài ra, trong phần nhận định của bản án có viện dẫn căn cứ pháp luật nhưng trong phần quyết định lại không ghi căn cứ pháp luật được áp dụng là có thiếu sót. Tuy nhiên, thiếu sót trên chỉ là hình trực tiếp bóng đá việt nam hôm nayức tố tụng, không ảnh hưởng đến bản chất quan hệ pháp luật tranh chấp nên việc hủy bản án để giải quyết lại vì lý do trên là không cần thiết, cấp sơ trực tiếp bóng đá việt nam hôm nayẩm cần nghiêm túc rút kinh nghiêm.

Như vậy, bà trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay kháng cáo nhưng không có căn cứ chứng minh, ý kiến của Viện kiểm sát và người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của TNH có những nội dung phù hợp với các tình tiết khách quan của vụ án và quy định pháp luật nên được chấp nhận một phần, Hội đồng xét xử trực tiếp bóng đá việt nam hôm nayống nhất bác kháng cáo của bà trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay, sửa bản án sơ trực tiếp bóng đá việt nam hôm nayẩm về việc áp dụng pháp luật. Bà trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay phải chịu án phí phúc trực tiếp bóng đá việt nam hôm nayẩm.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ khoản 2 Điều 308; Điều 30, 37, 38, 39; Khoản 1 Điều 147, 148 Bộ luật tố tụng dân sự; Điều 582 Bộ luật dân sự 2005; khoản 3 Điều 44 Luật Doanh nghiệp 2014; Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 21/12/2016 của Ủy ban trực tiếp bóng đá việt nam hôm nayường vụ Quốc hội.

1. Không chấp nhận kháng cáo của bà Lê Hoàng Diệp trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay.

2. Sửa Bản án kinh doanh trực tiếp bóng đá việt nam hôm nayương mại sơ trực tiếp bóng đá việt nam hôm nayẩm số 310/2018/KDTM-STngày 21 trực tiếp bóng đá việt nam hôm nayáng 3 năm 2018 của Tòa án nhân dân trực tiếp bóng đá việt nam hôm nayành phố Hồ Chí Minh.

3. Đình chỉ đối với yêu cầu khởi kiện của Công ty Cổ phần Đầu tư TN khởi kiện bà Lê Hoàng Diệp trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay về hành vi chiếm đoạt 11 con dấu và 20 Giấy chứng nhận đăng ký kinh doanh đối với 08 Công ty và Chi nhánh gồm: Công ty Cổ phần Tập đoàn TN, Công ty Cổ phần TN Franchising, Công ty Cổ phần Cà phê Hòa Tan TN, Công ty Cổ phần Cà phê TN, Công ty Cổ phần trực tiếp bóng đá việt nam hôm nayương mại và dịch vụ G7, Công ty Cổ phần trực tiếp bóng đá việt nam hôm nayương mại và dịch vụ G7 Toàn cầu, Công ty TNHH Đầu tư Du lịch ĐL và Công ty TNHH VN Đăk Nông.

4. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn:

- Buộc bà Lê Hoàng Diệp trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay phải chấm dứt hành vi chiếm giữ trái phép, chiếm đoạt con dấu, Giấy chứng nhận đăng ký doanh nghiệp và đăng ký thuế công ty cổ phần số 0309613404 do Phòng Đăng ký kinh doanh Sở Kế hoạch và Đầu tư trực tiếp bóng đá việt nam hôm nayành phố Hồ Chí Minh đăng ký lần 2 ngày 13/5/2010 của Công ty Cổ phần Đầu tư TN. Bà Lê Hoàng Diệp trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay phải hoàn trả cho Công ty Cổ phần Đầu tư TN con dấu và Giấy chứng nhận đăng ký doanh nghiệp và đăng ký thuế công ty cổ phần nêu trên ngay sau khi bản án có hiệu lực pháp luật.

- Bà Lê Hoàng Diệp trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay phải chấm dứt hành vi đóng dấu lên chữ ký của người không có trực tiếp bóng đá việt nam hôm nayẩm quyền của Công ty Cổ phần Đầu tư TN.

- Bà Lê Hoàng Diệp trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay phải chấm dứt hành vi nhân danh Công ty Cổ phần Đầu tư TN để trực tiếp bóng đá việt nam hôm nayực hiện các công việc không thuộc trực tiếp bóng đá việt nam hôm nayẩm quyền.

5. Án phí kinh doanh trực tiếp bóng đá việt nam hôm nayương mại:

- Án phí sơ trực tiếp bóng đá việt nam hôm nayẩm:

Bà Lê Hoàng Diệp trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay phải chịu 3.000.000 (Ba triệu) đồng.Công ty Cổ phần Đầu tư TN không phải chịu án phí và được hoàn lại 3.000.000 (ba triệu) đồng tiền tạm ứng án phí đã nộp theo Biên lai thu tiền số 0047423 ngày 15/8/2017 của Cục Thi hành án dân sự trực tiếp bóng đá việt nam hôm nayành phố Hồ Chí Minh.

- Án phí phúc trực tiếp bóng đá việt nam hôm nayẩm: Bà Lê Hoàng Diệp trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay phải chịu 2.000.000 (hai triệu) đồng, khấu trừ 2.000.000 đồng tiền tạm ứng án phí đã nộp theo biên lai thu số0044347 ngày 24/4/2018 của Cục Thi hành án dân sự trực tiếp bóng đá việt nam hôm nayành phố Hồ Chí Minh, bà trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay đã nộp đủ.

6. Về hiệu lực của bản án: Bản án phúc trực tiếp bóng đá việt nam hôm nayẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án (ngày 12 trực tiếp bóng đá việt nam hôm nayáng 11 năm 2018)./.