xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nayJudgment no. 22/2020/KDTM-PT dated august 28, 2020 on dispute over contract for sale of goods

xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay PEOPLE’S COURT OF BINH DUONG PROVINCE

JUDGMENT NO. 22/2020/KDTM-PT DATED AUGUST 28, 2020 ON DISPUTE OVER CONTRACT FOR SALE OF GOODS

On August 21 and 28, 2020, at xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay headquarters of xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay People's Court of Binh Duong province, an appellate trial is conducted to hear xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay commercial case No.  23/2020/TLPT-KDTM  dated May 21, 2020 in xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay matter of: “Dispute over contract for sale of goods".

As xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay first instance commercial judgment No. 15/2020/KDTM-ST dated November 28, 2019 of xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay People's Court of U town, Binh Duong province was appealed.

According to Decision to bring xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay case to appellate trial No. 31/2020/QD-PT dated August 7, 2020 between:

- Petitioner:TP Paper Packaging Co., Ltd; address: U Town, Binh Duong Province Legal representative of xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay petitioner: Ms. Thieu Thi M, born in 1983; address: Bac U district, Binh Duong province, xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay authorized representative (letter of authorization No. 0119TP dated September 1, 2019), appearing in court

Defender of xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay petitioner: Mr. Ho Huu T, a lawyer from D Law Office, Ho Chi Minh City Bar Association, appearing in court.

- Respondent:I Co., Ltd.; address: U town, Binh Duong province. Authorized representative of xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay respondent:

- Mr. H, born in 1956, address: Ho Chi Minh City, appearing in court.

- Mr. Nguyen Huy T1, born in 1972; address: U town, Binh Duong province;

address: U town, Binh Duong province (according to xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay letter of authorization dated July 14, 2017), appearing in court.

- Persons with interests and obligations related to xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay case:ML Co., Ltd; address: Taiwan (with request for trial in absentia).

- Witness:V Manufacturing-Trading-Service Co., Ltd; address:

Bac U district, Binh Duong province.

Legal representative: Mr. Dao Ngoc K, position: President of xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay Member assembly cum Director.

- Appellant:xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay respondent, I Co., Ltd.

FACTUAL AND PROCEDURAL BACKGROUND

According to xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay first-instance judgment:

TP Paper Packaging Co., Ltd (hereinafter referred to as Company TP) specializes in manufacturing, distributing and exporting packaging products (cartons, cardboards, corrugated paperboard of all kinds). In 2013, Company TP and I Company Limited (abbreviated as Company T2) signed xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay sale contract No. 01/HDMB/13 dated January 1, 2013 for xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay sale of cartons. On December 31, 2013, xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay contract expired, but xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay two parties still performed xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay contract on certain principles of xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay contract and agreed orally given terms to continue xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay sale transaction. xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay sale was done by Fax. In each sale transaction, Company T2 faxes xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay order, clearly stating xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay product name, product code, material, specification, quantity, and unit price in xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay order. xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay petitioner will give a quotation based on xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay information provided by xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay respondent, after receiving xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay quotation, if Company T2 agrees, xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay transaction is successful, xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay two parties proceed to deliver products and transfer money. xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay order and quotation both indicate product code, color, specification, quantity, unit, amount, delivery quantity, and quantity in shortage.

xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay payment shall be made within 4 days following xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay delivery date according to Sales Contract No. 01/HDMB/13 dated 01-01-2013. xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay quality claim period is 7 days after xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay respondent receives xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay products. 04 days after receiving xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay products, if xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay respondent has no complaint, it is considered that xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay products are of good quality according to xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay agreement of xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay two parties.

Company TP has fully delivered xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay products according to xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay order, but so far, Company T2 has not fulfilled xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay payment obligation for xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay following invoices: Invoice No. 0002237 dated July 31, 2014 worth VND 149,416,608; Invoice No. 0002319 dated August 30, 2014 worth VND 2,215,862; Invoice No. 0002391 dated September 30, 2014 worth VND 26,578,453; Invoice number 0002437 dated October 16, 2014 worth VND 2,524,500.

Therefore, Company TP required Company T2 to pay xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay principal of 04 invoices of VND 180,735,423 and interest for late payment from October 16, 2014 to October 31, 2019 (60 months 15 days) according to xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay calculation method: VND 180,735,423 x 60 months 15 days x 0.75% = VND 82,008,698. xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay total claim amount is VND 262,744,121 (Two hundred and sixty two million seven hundred and forty four thousand one hundred and twenty one dong).

For Company T2's counterclaim, Company TP must compensate xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay amount of VND 648,750,000 because xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay products are not of good quality. Petitioner disagrees because: After xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay sale contract No. 01/HDMB/13 dated January 1, 2013 expired, xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay two parties still performed xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay contract based on some terms of xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay contract such as quantity, price, payment, claims about xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay quality of products to continue xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay sale and purchase. Regarding material C+9+C, both parties agree that xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay bursting strength of xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay carton is 275 pounds/square inch, xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay contract states that "Party A must ensure that xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay products are provided in conformity with xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay specifications, designs and quality as xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay approved samples".  However, throughout xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay packaging sale process, xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay two companies only based on each specific order and have not approved any sample as a standard sample. xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay petitioner will deliver xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay products to xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay respondent based on xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay respondent's order. After 04 days, unless xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay respondent has a complaint, xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay products delivered are automatically considered qualified. xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay respondent does not have evidence to prove that xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay packages of xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay products delivered to ML Co., Ltd. was xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay package of xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay petitioner delivered to xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay respondent at what time.

Email address:đá bóng trực tiếp Protectionbelongs to Company TP. However, xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay respondent does not use it to contact xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay customer, all transactions between Company T2 and Company TP were done via fax, phone and physical documents.

In 2014, Company TP delivered to Company T2 xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay consignments as presented by xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay respondent. However, xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay petitioner did not receive any notice via xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay addressđá bóng trực tiếp Protection,

via Skype and by post, reflecting that xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay poor quality cartons caused damage to Company T2. In April, 2015, xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay two sides had a phone conversation about product quality, but Company T2 did not specify which material whose quality was complained or xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay entity made xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay complaint while xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay order contained various kinds of material. Due to a long period of cooperation, Company TP agreed to reduce Company T2 10% of xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay total value of 04 orders that Company T2 had not paid, but Company T2 did not agree, it only agreed to pay VND 90,000,000 out of total VND 180,735,423.

xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay Expertise Conclusion No. 15G02ND05755-01 dated December 9, 2015 of V1 Inspection Co., Ltd. of Ho Chi Minh City is incorrect because xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay inspected product sample was xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay one that Company TP has produced for a long time, xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay quality is no longer good like new product; packaging paper products are perishable goods and their shelf life is not more than 06 months, while xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay sample sent for inspection are leftovers in xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay respondent's warehouse. So xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay inspection gives incorrect result; besides, xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay request for expertise was made by xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay respondent, xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay petitioner did not request xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay inspection.

xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay legal representatives of xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay respondent, Mr. H and Mr. Nguyen Huy T1 present:On January 1, 2013, Company TP and Company T2 signed xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay Sales Contract No. 01/HDMB/13. By xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay end of December 31, 2013, xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay above sales contract expired, so in theory xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay two parties could not further perform xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay above contract. But xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay two parties still sold and purchased xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay products according to xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay agreed contents in xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay Contract No. 01/HDMB/13 dated January 1, 2013. When buying products, Company T2 sends an order and Company TP will send a quotation, if Company T2 agrees to xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay price, xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay transaction is established. Company TP delivers xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay products and Company T2 transfers money after receiving xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay products. xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay order, xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay quotation sheet, and xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay delivery note all show xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay quality of xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay products and xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay quantity. xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay time limit for making a complaint about xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay quality of products is specified in Article 2 of xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay sale contract No. 01/HDMB/13. Since Company TP and Company T2 entered into a contract for sale of packages, all sales transactions are based on specific orders in batches, without agreement and approval of product samples as standard samples. Company T2 admitted that it still owes Company TP an amount of VND 180,735,423, but because xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay products delivered by Company TP were not of good quality, it caused damage to Company T2. xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay respondent has repeatedly complained, but xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay petitioner was not willing to remedy it, so xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay respondent does not agree to pay xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay principal and late payment interest as claimed in xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay petitioner's petition. According to xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay agreement, xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay carton code 69903 of C+9+C material, xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay bursting strength is 275 pounds/square inch, but xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay products that Company TP delivered to Company T2 in 2014 were of poor quality. Before August 2014 and at xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay end of August 2014, Company T2 was feedbacked by xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay partner company about xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay quality of package with C+9+C material, but because Company T2 still suspected it could be due to xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay carton or because of xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay foam, xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay respondent only notified to Company TP to review xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay quality, but Company TP confirmed that there was no quality problem.

In September 2014, Company TP delivered Company T2 xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay following orders: On September 4, 2014, finished product delivery code 14090050, product name VC14037, material C+9+C, NAP design; on September 4, 2014, finished product delivery code 14090050, product name VC14037, material C+9+C, DAY design and on September 5, 2014, delivery code 14090050, product name VC14037, material C+9+C, NAP design.

All of xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay above orders of C+9+C material are no longer in xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay warehouse of Company T2 because they have been used to pack wood products for export to ML Co., Ltd in Taiwan (China). Company T2 agreed to let xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay customer randomly withdraw for inspection of xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay new shipment delivered on September 4 and 5, 2014 but xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay inspection result only reached 240 lbs/square inch, not 275 lbs/square inch. When receiving xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay complaints about quality of xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay packages, Company T2 found out that xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay packages provided by Company TP was not of good quality.

On September 15, 2014, Company T2 informed Company TP by phone that xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay packages do not meet quality requirements, in specific, xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay carton bursting strength did not reach 275 pounds/square inch, causing damage to Company T2. At xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay request of Company TP, Company T2 sent a quality check of xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay cartons, pictures of xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay cartons for xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay Company TP to have a solution. On September 19, 2014, Company T2 sent xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay expertise conclusion via Skype. However, Company TP did not respond. On September 27, 2014, Company T2 continued to send an email in bilingual Chinese and Vietnamese via Emailđá bóng trực tiếp Protectionbut also received no response. It was not until December 2014 that Company TP agreed to negotiate and agreed to xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay plan that Company T2 proposed to reduce 10% of xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay amount on all orders of C+9+C material so far. Because of mutual trust, xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay agreement was only verbal, not in writing. However, Company TP did not deal with xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay consequences of loss due to poor quality products, but also sued Company T2 to court to ask for payment. From March 2014 to September 2014 Company T2 continuously received complaints from xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay customer MeiLin about xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay quality of xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay cartons and must admit their fault, they must accept a fine of USD 30,000 for their violation of commitments with ML Co., Ltd.

Before xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay damage occurred due to xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay quality of Company TP's packages, Company T2 did not purchase and did not use any other company's packages with code 69903 to pack products of Company T2. Company TP delivered insufficient good products, causing damage to Company T2, so Company TP has to compensate for xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay damage. On April 17, 2015, Company T2 filed a counterclaim requesting TP Paper and Packages Co., Ltd. to pay damages in xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay amount of VND 648,750,000 (Six hundred and forty eight million seven hundred and fifty thousand dong) equivalent to USD 30,000 as xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay product code of carton 69903 was not of xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay good quality.

Evidence of damage: ML Co., Ltd., based in Taiwan (China) is a customer of Company T2, has confirmed to deduct xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay amount of USD 30,000 due to xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay use of poor quality cartons of Company T2, xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay judicial assistance request and written evidence were made by U bailiff office. Respondent agrees to xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay expertise conclusion No. 15G02ND05755-01 dated December 9, 2015 of V1 Inspection Co., Ltd of Ho Chi Minh City and does not request re-inspection.

Company T2 does not agree to pay xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay principal of VND 180,735,423 and xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay interest of VND 82,008,698. xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay total claim amount is VND 262,744,121 (Two hundred and sixty two million seven hundred forty four thousand one hundred and twenty one dong) at xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay request of xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay Company TP.

Company T2 filed a counterclaim requesting TP Paper and Packages Co., Ltd. to pay damages in xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay amount of VND 648,750,000 (Six hundred and forty eight million seven hundred and fifty thousand dong) equivalent to USD 30,000 as xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay product as not of xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay good quality. - xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay person with related rights and obligations,ML Co., Ltd., presents: ML Co., Ltd. ordered household wood from T2 Co., Ltd. Since 2013, T2 Co., Ltd. has used cartons (material C+9+C) produced by TP Paper and Packages Co., Ltd. to pack goods and sell it to ML Co., Ltd. material C+9+C, i.e. xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay bursting strength is 275 pounds/square inch. In 2013, xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay products received by ML Co., Ltd. from T2 Co., Ltd. were always in good quality packages, so xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay products inside were always of good quality. However, in 2014, when ML Co., Ltd. received boxes of household furniture from T2 Co., Ltd., there were some cartons (produced by TP Paper Co., Ltd. and used by T2 Co., Ltd.) were broken, torn leading to damage to xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay furniture inside, causing damage to Mei Lin Company. Most seriously, in September 2014, xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay boxes received by ML Co., Ltd from T2 Co., Ltd. were broken, torn in large quantities, xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay value of damaged goods due to broken or torn packages was over USD 30,000. Also in September 2014, ML Co., Ltd. took samples of cartons (product batch VC14037, material C+9+C, bursting strength 275 pound/square inch, code 69903) by TP Paper and Packages Co., Ltd. manufactured and used by T2 Co., Ltd. to pack xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay above goods for inspection. xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay test result determined that xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay bursting strength was only 240 pounds/square inch, while xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay required bursting strength is 275 pounds/square inch, this quality was quoted by Company TP and also stated in xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay order. Thus, due to xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay fact that xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay cartons did not reach xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay 275pound/square inch bursting strength as ordered by ML Co., Ltd. as in xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay agreement, they were broken, torn, and xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay products inside were damaged over USD 30,000. This was xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay reason why ML Co., Ltd. fined T2 Co., Ltd. USD 30,000.

xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay witness of V Manufacturing-Trade-Service Co., Ltd. presents:V Manufacturing -Trade-Service Co., Ltd (hereinafter referred to as Company V) has signed a contract of sale of goods with Company T2, Company V had sold cartons to Company T2 from August 2014 to 2016. Company T2 places an order via Fax, carton specifications are stated in xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay purchase order. xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay order does not state a shelf life and all cartons do not have an expiration date thereon. Since a long time has elapsed, Company V no longer keeps xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay orders. Company T2 ordered a lot of product codes including code 69903 CV 14038, 69903 CV 14039, specifically in August 2014 Company V sold cartons to Company T2 with a total amount of VND 362,265,442, in September 2014 it sold cartons for a total amount of VND 139,706,644. Currently, Company V and Company T2 no longer trade with each other, Company TP and Company T2 request xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay Court to resolve xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay dispute in accordance with xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay law.

xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay first instance commercial judgment No. 15/2020/KDTM-ST dated November 28, 2019 of xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay People's Court of U town, Binh Duong province pronounces as follows:

1.Accept xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay claim of xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay petitioner TP Paper and Packages Co., Ltd. about xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay dispute over xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay sale contract with xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay respondent I Co., Ltd.

Force I Co., Ltd. to pay xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay TP Paper and Packages Company Limited xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay amount of VND 262,744,121, in which xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay principal debt is VND 180,735,423 and interest on late payment is VND 82,008,698.

As from xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay time when xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay judgment takes legal effect and xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay judgment creditor files a petition for judgment enforcement, if xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay judgment debtor has not yet fully repaid, it must also pay an interest on xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay late payment at xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay interest rate corresponding to xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay late payment amount and period as prescribed in Clause 2, Article 468 of xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nayCivil Code 2015 in Viet Nam.

2.Do not accept xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay counter-claim of I Co., Ltd. requesting TP Paper and Packages Co., Ltd. to compensate xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay amount of VND 648,750,000.

In addition, xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay first-instance judgment also declared court fee, expertise cost, judicial a costs and xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay right to appeal.

On December 11, 2019, xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay respondent appealed to xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay entire first instance judgment. At xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay appellate court hearing:

xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay respondent's representative still sustains xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay appeal request and presents: xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay People's Court of U town resolved xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay case beyond its jurisdiction. xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay inspect result of V1 Inspection Co., Ltd. is grounded, proving that xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay petitioner selling goods of poor quality but not being accepted by xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay first instance court. This is xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay court's error. Request to modify xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay first-instance judgment, reject xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay petitioner's claim and accept xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay respondent's counterclaim.

Representation of xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay petitioner: Propose xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay Trial Panel to dismiss xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay appeal of xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay petitioner and affirm xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay first instance judgment.

Opinions of xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay representative of xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay People's Procuracy of Binh Duong province:

Regarding legal proceedings: In xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay process of settling xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay case at xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay Court of Appeal, from xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay time xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay case was accepted to xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay time xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay case was brought to trial, xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay participant in proceedings and presiding officers have properly complied with xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay law on civil procedure.

With reference to content: It is well-grounded to accept xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay petition of xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay petitioner suing xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay respondent to pay for xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay products delivered. xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay respondent could not prove that xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay carton sample taken by Company ML for inspection was produced by Company TP, while xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay sampling was not witnessed by Company TP. Company V1 sent xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay samples for inspection in December 2015, but xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay inspection samples were cartons produced in 2013, 2014 so xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay expertise conclusion did not accurately reflect xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay product quality at xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay time of production. It is seen that there is no valid reason to determine that xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay inspection sample were xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay products used by xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay respondent to pack goods for Company ML, so it is unfounded to use xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay expertise conclusion as a foundation for settling xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay case. xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay respondent could not prove that it sent a notice or complaint about product quality to xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay petitioner. xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay judgment of xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay first instance trial was rendered well-grounded and lawful. xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay respondent's appeal is groundless. Pursuant to Clause 1, Article 308 of xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nayCivil Procedure Code in Viet Nam, xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay Trial Panel is proposed to reject xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay petitioner's appeal and uphold xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay first-instance judgment.

After taking account of all documents and evidences available in xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay case file; based on xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay results of xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay litigation at xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay trial and xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay opinions of xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay representative of xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay Procuracy,

JUDGEMENT OF xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay COURT

[1] Regarding jurisdiction: On March 6, 2017, xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay People's Court of Binh Duong province reversed xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay first-instance commercial judgment No. 12/2016/KDTM-ST dated September 23, 2016 of xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay People's Court of U town, Binh Duong province and remanded xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay case file to xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay People's Court of U town for re-trial. xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay People's Court of U town accepted xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay case No. 18/TB-TLVA on April 24, 2017 and brought ML Co., Ltd with xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay address:

Taiwan or xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay town of Torlol A, B.V.I. to xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay proceedings as a person with related rights and obligations in xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay case. According to Article 471 of xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay Civil Procedure Code, xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay non-change of xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay court's jurisdiction is as follows:”Any civil case involving foreign elements which has been accepted for settlement by a Vietnamese Court under this Code regarding jurisdiction must be continually settled by such Court even though during xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay resolution process there appear changes of nationalities, residential places or addresses of involved parties or appear new details which make such civil case falls under xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay jurisdiction of another Vietnamese Court or foreign court”. In addition, Section 8, Part IV of xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay Official Dispatch in reply to a number of criminal, criminal, civil, and civil procedures issues No. 01/GD-TANDTC dated July 25, 2016 of xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay Supreme People's Court gives xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay guidance as follows: According to xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay provisions of Clause 3, Article 35, Point c, Clause 1, Article 37 of xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay Civil Procedure Code 2015, cases involving xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay involved parties or overseas assets, xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay jurisdiction under first-instance procedure falls under xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay People's Court of xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay province. Thus, if at xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay time of re-acceptance of xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay case, there are involved parties abroad, in principle, xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay case falls under xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay jurisdiction under first-instance procedures of xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay provincial-level People's Court. However, for a case in which xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay appellate, cassation or reopening judgment/decision assigns xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay district-level People's Court to accept and re-try xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay case according to first-instance procedures, xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay People's Court of xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay district must accept and re-try it.

Therefore, xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay People's Court of Binh Duong province issued xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay decision No. 02/2018/QD-ST dated October 12, 2018 to remand xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay case to xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay People's Court of U town for re-trial. xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay authorized representative of xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay respondent, Mr. Nguyen Huy T1, received xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay decision to remand xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay case (case file p. 838) but xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay respondent did not exercise xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay right to file a complaint as prescribed in Clause 1, Article 41 of xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay Civil Procedure Code, so xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay Decision No. 02/2018/QD-ST takes effect. Therefore, xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay People's Court of U town has adjudicated xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay case with proper jurisdiction, xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay respondent's appeal on jurisdiction is ungrounded for acceptance. On xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay other hand, xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay respondent appealed about xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay jurisdiction but still requested xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay People's Court of Binh Duong province to hear xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay appellate case in xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay direction of modifying xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay first-instance judgment to dismiss xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay petitioner's claim and accept xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay respondent's counterclaim.

[2] Company TP requests Company T2 to pay xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay outstanding purchase amount of VND 180,735,423. xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay respondent appealed that it did not acknowledge xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay debt of VND 180,735,423, but xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay first-instance judgment held that xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay respondent's acknowledgement of xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay debt. That was clearly erroneous.

At xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay appellate court hearing, xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay respondent's representative still confirms that it purchased goods worth VND 180,735,423 according to 04 value-added tax invoices (VAT) as presented by xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay petitioner but does not admit that this was a debt because xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay petitioner delivered xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay products of substandard quality, xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay respondent must withhold xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay above amount to deduct xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay damage. Therefore, there are enough grounds to determine that xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay respondent purchased goods worth VND 180,735,423 from xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay petitioner but has not yet paid. According to Article 55 of xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nayCommercial Law 2005 in Viet Nam, "xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay buyer must pay xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay seller at xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay time xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay seller delivers xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay product or delivers xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay documents related to xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay product".According to Article 306 of xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay Commercial Law 2005, xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay seller has xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay right to request xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay buyer to pay interest for late payment of xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay contract according to xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay average overdue debt interest rate on xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay market at xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay time of payment corresponding to late payment period. Therefore, xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay first-instance judgment was right in forcing xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay respondent to pay xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay purchase amount of VND 180,735,423 and interest on late payment.

[3] xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay respondent appealed to xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay Court of Appeal to accept xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay respondent's counterclaim, forcing xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay petitioner to pay an amount of damages of USD 30,000, equivalent to VND 648,750,000 because xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay products supplied by xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay petitioner were not of good quality and xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay respondent was fined USD 30,000 by ML Co., Ltd. xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay respondent's representative said that xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay packages of xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay shipment on September 4 and 5, 2014 sold by xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay petitioner to xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay respondent did not meet xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay bursting strength requirement, leading to a fine of USD 30,000 paid to ML Co., Ltd.

At xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay appellate court hearing, xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay respondent's representative determined that before xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay products were shipped, xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay staff of ML Co., Ltd., together with xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay employees of Company T2, did a technical inspection of xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay packages of xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay shipment dated September 4, 5, 2014 at BV Vietnam Company on September 12, 2014. On September 15, 2014, BV Vietnam Company gave a technical report determining that xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay test sample did not meet xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay bursting strength requirement; it was only 240.51 lbs/square inch compared to 275 lbs/square inch as required. But due to xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay deadline for delivery, xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay respondent had to make a customs declaration on September 16, 2014 and transfer xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay products to a ship to deliver to ML Co., Ltd on September 19, 2014.

Considering xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay technical report No. (9614) 255-0067 dated September 15, 2014 of BV Vietnam (translated into Vietnamese at case file p.197, 198 and 199) showing that xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay sample of cardboards that xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay respondent sent for technical inspection is xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay boxes of children's products of company D, and xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay exported shipment of xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay respondent according to xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay bill of lading dated September 15, 2014 (case file p.208, 209) contains 9 dressing tables with drawers. Therefore, xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay cardboard sample that xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay respondent sent to BV Vietnam for technical inspection on September 15, 2014 is not xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay packages of xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay shipment on September 4, 5, 2014. So, there is no ground to determine that xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay petitioner delivered poor quality shipments. On xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay other hand, on September 15, 2014, xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay respondent received xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay result of technical inspection of company D that xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay products were not of good quality, but xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay respondent did not make a record with xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay petitioner to clearly identify xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay breaches of xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay parties and determine damage, but still made a customs declaration on September 16, 2014 and transferred xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay products to a ship on September 19, 2014 for shipment to a partner. That was not suitable with factual background and xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay agreement of xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay parties on xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay return of goods if xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay quality is not guaranteed. According to xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay certificate of deduction (translated by Thu Dau Mot Justice Department dated March 29, 2016, case file p.436), it shows that ML Co., Ltd. deducted USD 30,000 for xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay compensation due to damaged packages and additional money accessories for xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay customer. Therefore, considering that xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay representation of xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay respondent's representative is contradictory and inconsistent with xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay evidence provided by xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay respondent itself, xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay respondent's appeal is unfounded to accept.

[4] Regarding xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay inspection of goods: When xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay damage occurs, ML Co., Ltd. neither took records, took pictures... recorded xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay number of damaged packages, xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay actual damage condition nor sent xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay package sample for inspection, so there is no ground to determine xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay quantity, xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay cause of xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay damaged packages is due to xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay substandard bursting strength or other causes related to xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay transportation process such as: being bumped, being waterlogged, etc. xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay first instance court asked V1 Inspection Co., Ltd. to inspect xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay quality of goods. xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay expertise conclusion on December 9, 2015 shows that xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay carton's bursting strength is 208 pounds/square inch. However, both xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay petitioner's representative and xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay respondent's representative admitted that xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay cardboard sample sent for V1 Inspection Co., Ltd. was not xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay sample that ML Co., Ltd. believed to be damaged. xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay respondent's representative acknowledged that regarding xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay shipment of packages on September 4 and 5, 2014 sold by xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay petitioner, xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay respondent used them to pack xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay product and export it all to ML Co., Ltd. and when damage occurred, xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay ML Co., Ltd. did not return it for inspection. Therefore, xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay respondent's representative appeals against xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay request to use xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay expertise conclusion dated December 9, 2015 as it does not guarantee xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay basis for proving that xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay products were not of good quality because xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay inspected packages were not xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay ones caused damage to ML Co., Ltd..

[5] xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay first-instance court made an error in deciding xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay cost of judicial assistance, but xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay main judgment No. 15/2020/KDTM-ST dated November 28, 2020, xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay minutes of xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay deliberation dated November 28, 2020 show that xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay Trial Panel decided xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay cost of expertise and judicial assistance abroad, so I Co., Ltd. must pay xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay amount of VND 10,280,000. Therefore, xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay correction of xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay first-instance judgment is appropriate.

[6] Based on xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay above judgments, xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay respondent's appeal is unfounded. xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay opinion of xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay representative of xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay Procuracy to affirm xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay first-instance judgment is grounded for acceptance.

Court fee for first-instance commercial case: As xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay first-instance judgment is affirmed, xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay appellant must bear it.

For xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay foregoing reasons,

JUDGEMENT OF xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay COURT

Pursuant to

- Article 148, Clause 1, Article 308, Article 313 of xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay Civil Procedure Code;

- Pursuant toNghị quyết 326/2016/UBTVQH14 quy định về mứcdated December 30, 2016 of xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay National Assembly Standing Committee, stipulating xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay court fees and charges, collection, exemption, reduction, management, and use thereof.

Declare:

I. Affirm xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay first instance commercial judgment No. 15/2020/KDTM-ST dated November 28, 2019 of xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay People's Court of U town, Binh Duong province.

1.Accept xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay claim of xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay petitioner TP Paper and Packages Co., Ltd. about xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay dispute over xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay sale contract with xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay respondent I Co., Ltd.

Force I Co., Ltd. to pay xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay TP Paper and Packages Company Limited xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay amount of VND 262,744,121 (Two hundred and sixty two million seven hundred and forty four thousand one hundred and twenty one dong), in which xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay principal debt is VND 180,735,423 and interest on late payment is VND 82,008,698.

As from xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay time when xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay judgment takes legal effect and xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay judgment creditor files a petition for judgment enforcement, if xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay judgment debtor has not yet fully repaid, it must also pay an interest on xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay late payment at xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay interest rate corresponding to xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay late payment amount and period as prescribed in Clause 2, Article 468 of xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay Civil Code 2015.

2.Do not accept xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay counter-claim of I Co., Ltd. requesting TP Paper and Packages Co., Ltd. to compensate xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay amount of VND 648,750,000 (Six hundred and forty eight million five hundred and seventy five thousand dong).

3.Regarding xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay expertise cost and judicial assistance abroad fee: Company I must pay an amount of VND 10,280,000 (Ten million two hundred and eighty thousand dong), which is deducted from xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay advance of expertise cost and judicial assistance abroad, completed.

4.Regarding first instance fee:

- I Company Limited must pay xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay amount of VND 43,087,206 (Forty-three million zero hundred and eighty seven thousand two hundred and six dong) for first-instance commercial court fee, which can be deducted from xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay amount of VND 29,950,000 (Twenty-nine million nine hundred and ten thousand dong) which has been paid according to xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay receipt of advance of court fee and charge No. AA/2013/05847 dated June 15, 2015 of xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay Sub-Department of Civil Judgment Enforcement of U town, Binh Duong Province. Company I also has to pay VND 13,137,206 (Thirteen million one hundred thirty seven thousand two hundred and six dong).

- TP Paper and Packages Co., Ltd. is not required to pay first-instance commercial court fee and may receive a refund of xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay amount of 4,620,000 (Four million six hundred and twenty thousand dong) paid in xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay receipt of advance payment of court fees and charges No. AA/2013/05656 dated March 16, 2015 of xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay Sub-Department of Civil Judgment Enforcement of U town, Binh Duong Province.

II. Court fee for first-instance commercial case: I Co., Ltd. must bear VND 2,000,000, which will be deducted from xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay entire paid appellate court fee advance of VND 2,000,000 according to xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay receipt of xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay court fee and charge advance No. 0037542 dated January 2, 2020 of xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay Sub-Department of Civil Judgment Enforcement of U town, Binh Duong Province.

xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay appellate judgment takes legal effect from xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm nay date of pronouncement, August 28, 2020.