xem bóng đá trực tiếp trên youtubeJudgment No. 615/2018/LD-PT dated june 21, 2018 on dispute over unilateral termination of labour contract

xem bóng đá trực tiếp trên youtube PEOPLE’S COURT OF HO CHI MINH CITY

JUDGMENT NO. 615/2018/LD-PT DATED JUNE 21, 2018 ON DISPUTE OVER UNILATERAL TERMINATION OF LABOUR CONTRACT

Because xem bóng đá trực tiếp trên youtube first-instance judgment No. 1405/2017/LĐ-ST dated August 01, 2017 of xem bóng đá trực tiếp trên youtube People’s Court of District 1, Ho Chi Minh City, was appealed against, on June 21, 2018, xem bóng đá trực tiếp trên youtube appellate trial was conducted at xem bóng đá trực tiếp trên youtube courtroom of xem bóng đá trực tiếp trên youtube People's Court of Ho Chi Minh City to hear in xem bóng đá trực tiếp trên youtube public xem bóng đá trực tiếp trên youtube handled case No. 58/2017/TLPT-LD dated October 02, 2017 regarding xem bóng đá trực tiếp trên youtube “Dispute over unilateral termination of labour contract” according to xem bóng đá trực tiếp trên youtube Decision to bring xem bóng đá trực tiếp trên youtube case to xem bóng đá trực tiếp trên youtube appellate trial No. 2540/2018/QD-PT dated June 05, 2018, between xem bóng đá trực tiếp trên youtube following litigants:

- Plaintiff:  Mr. A, born in 1980

Address: D Street, P Ward, Q District, Ho Chi Minh City.

- Defendant: Company B.

Headquarters: No. 07-06, 7th Floor, Centro Mall, 8, Jalan Batu Tiga Lama, 41300 Klang, Selangor, Malaysia.

Representative office of Company B in Ho Chi Minh City.

Address: D1 Street, P1 Ward, Q1 District, Ho Chi Minh City.

Authorized representative: Mr. C, born in 1992

Address: D2 Street, P2 Ward, Q2 District, Ho Chi Minh City (According to xem bóng đá trực tiếp trên youtube Power of attorney dated July 29, 2016 bearing xem bóng đá trực tiếp trên youtube consulate legalization of xem bóng đá trực tiếp trên youtube Embassy of xem bóng đá trực tiếp trên youtube Socialist Republic of Vietnam in Malaysia on August 01, 2016).

Person defending legitimate rights and interests of xem bóng đá trực tiếp trên youtube defendant:  Lawyer D, working at Y Luat Co., Ltd., a member of Ho Chi Minh City Bar Association.

- Appellant: Mr. A - xem bóng đá trực tiếp trên youtube plantiff.

CONTENTS OF xem bóng đá trực tiếp trên youtube CASE

According to xem bóng đá trực tiếp trên youtube petition dated June 06, 2016, written statements and testimonies given at xem bóng đá trực tiếp trên youtube court of first instance, Mr. A, xem bóng đá trực tiếp trên youtube plaintiff, stated:

Mr. A has worked on probation at xem bóng đá trực tiếp trên youtube Representative office of Company B in Ho Chi Minh City (hereinafter referred to as “Representative office”) from May, 2015. Until July 27, 2015, he and Chief Representative, Mrs. E, have entered into xem bóng đá trực tiếp trên youtube Labour Contract for a fixed period of 01 year up to July 27, 2016. Under this contract, he worked as a Sales Executive at xem bóng đá trực tiếp trên youtube Representative office with a basic salary of VND 14,000,000/month (Fourteen million dongs).

On November 20, 2015, he received a Notice in English language, bearing xem bóng đá trực tiếp trên youtube signature of a person who is not xem bóng đá trực tiếp trên youtube Chief Representative and xem bóng đá trực tiếp trên youtube seal other than xem bóng đá trực tiếp trên youtube one of xem bóng đá trực tiếp trên youtube Representative office, notifying xem bóng đá trực tiếp trên youtube termination of his labour contract because of his failure to perform obligations.   xem bóng đá trực tiếp trên youtube Company has paid him salary of November (up to November 20, 2015) and an additional month up to December 20, 2015 in compensation for xem bóng đá trực tiếp trên youtube Company’s termination of labour contract signed with him. He has received total amount of VND 20,592,258 via his bank account on November 27, 2015. He disagreed with this Notice and he still came to work at xem bóng đá trực tiếp trên youtube Representative office on November 23, 2015 but he was prevented from entering xem bóng đá trực tiếp trên youtube Representative office by xem bóng đá trực tiếp trên youtube security guard of xem bóng đá trực tiếp trên youtube building M as requested by xem bóng đá trực tiếp trên youtube Company.

xem bóng đá trực tiếp trên youtube Company has sent three (03) warning notices to his email on October 09, 2015, October 29, 2015 and November 09, 2015 for xem bóng đá trực tiếp trên youtube purpose of warning him for his failure to fulfill job duties but he thought that these notices was given as pretexts for xem bóng đá trực tiếp trên youtube notice of termination of labour contract dated November 20, 2015 and he has also replied to these warning notices.  xem bóng đá trực tiếp trên youtube Company has itself set sales quotas for employees working at its Representative office as xem bóng đá trực tiếp trên youtube basis for sacking employees who fail to achieve xem bóng đá trực tiếp trên youtube set sales quotas. No regulations or agreements that were made with employees and accepted by xem bóng đá trực tiếp trên youtube law of Vietnam were employed when setting these sales quotas as well as xem bóng đá trực tiếp trên youtube Company did not reach any agreement with employees on setting these sales quotas. Thus setting of these sales quotas is unlawful and breaks xem bóng đá trực tiếp trên youtube License to establish xem bóng đá trực tiếp trên youtube Representative office.  xem bóng đá trực tiếp trên youtube labour contract signed between Mrs. E – Chief Representative and him does not include any provisions to evaluate whether xem bóng đá trực tiếp trên youtube employee completes or fails to perform his obligations.  Mr. A believed that xem bóng đá trực tiếp trên youtube Notice of termination of labour contract dated November 20, 2015 was made unlawfully and ultra vires because it does not bear xem bóng đá trực tiếp trên youtube signature of xem bóng đá trực tiếp trên youtube Chief Representative and thus xem bóng đá trực tiếp trên youtube Company’s acts of unilaterally terminating xem bóng đá trực tiếp trên youtube labour contract with xem bóng đá trực tiếp trên youtube reason that he fails to fulfill obligations and preventing him from working at xem bóng đá trực tiếp trên youtube Representative office are unlawful. For these reasons, he filed a petition requesting xem bóng đá trực tiếp trên youtube Court to force xem bóng đá trực tiếp trên youtube defendant to invalidate xem bóng đá trực tiếp trên youtube Notice of termination of labour contract dated November 20, 2015, pay him an amount of VND 143,150,000 (One hundred forty three million one hundred fifty thousand) as compensation, including an amount of VND 115,150,000 as xem bóng đá trực tiếp trên youtube salary for xem bóng đá trực tiếp trên youtube period from November 20, 2015 to July 27, 2016 (08 months 07 days) during which he was prevented by xem bóng đá trực tiếp trên youtube Company from working, and xem bóng đá trực tiếp trên youtube salary of two months as VND 28,000,000, make additional contributions of social insurance, health insurance and unemployment insurance for him as regulated and close his social insurance book at July 27, 2016.

On August 29, 2016, Mr. A filed a petition and at xem bóng đá trực tiếp trên youtube first-instance trial, he still kept his statements unchanged and withdrew xem bóng đá trực tiếp trên youtube request to force xem bóng đá trực tiếp trên youtube Company to continue xem bóng đá trực tiếp trên youtube employment with him.  Mr. A did not file xem bóng đá trực tiếp trên youtube petition against xem bóng đá trực tiếp trên youtube Company’s dismissal decision dated December 20, 2015 because he thought that this Decision has been issued after xem bóng đá trực tiếp trên youtube Notice dated November 20, 2015 and thus it is invalid.  Because xem bóng đá trực tiếp trên youtube Company’s acts of issuing xem bóng đá trực tiếp trên youtube Notice dated November 20, 2015 and preventing him from working at xem bóng đá trực tiếp trên youtube Representative office are unlawful and infringe on his legitimate rights and benefits, he still keeps his requests specified in xem bóng đá trực tiếp trên youtube petition unchanged.

Mr. C, xem bóng đá trực tiếp trên youtube authorized representative of xem bóng đá trực tiếp trên youtube defendant, stated:

Company B (also called as “Company” for short) is duly established, has its headquarters located in Malaysia and has established a Representative office in Ho Chi Minh City (also called as "Representative office") according to xem bóng đá trực tiếp trên youtube License No. 41-000466 initially issued by Ho Chi Minh City Department of Industry and Trade in 2004 with xem bóng đá trực tiếp trên youtube 8^thmodification made in 2015. Mr. A has worked at xem bóng đá trực tiếp trên youtube Representative Office from May, 2015. Until July 27, 2015, xem bóng đá trực tiếp trên youtube Chief Representative, Mrs. E, has acted on behalf of xem bóng đá trực tiếp trên youtube Company to conclude xem bóng đá trực tiếp trên youtube labour contract with Mr. A for a fixed period of 01 year. According to xem bóng đá trực tiếp trên youtube signed labour contract, Mr. A has worked as a sales executive and enjoyed a basic salary of VND 14,000,000/month. According to xem bóng đá trực tiếp trên youtube labour contract, Mr. A must take charge of sales promotion activities, achieve sales targets and implement assigned product promotion plans, etc. In xem bóng đá trực tiếp trên youtube position of a sales executive, since starting employment with xem bóng đá trực tiếp trên youtube Company, Mr. A has been monthly and quarterly notified and assigned sales quotas based on xem bóng đá trực tiếp trên youtube Company’s business objectives in 2015, and team and individual gross margins (GM) and sales bonus plans have been announced to all managers and sales executives.  xem bóng đá trực tiếp trên youtube monthly sales quota of Mr. A is USD 2,300. In order to achieve this sales quota, Mr. A must find, contact and introduce xem bóng đá trực tiếp trên youtube company's products to clients, and facilitate xem bóng đá trực tiếp trên youtube Company in conclusion of contracts with clients. However, during his employment at xem bóng đá trực tiếp trên youtube Representative office, Mr. A did not achieve xem bóng đá trực tiếp trên youtube job performance according to performance evaluation standards adopted by xem bóng đá trực tiếp trên youtube Company.  xem bóng đá trực tiếp trên youtube Representative office has send warning notices specifying xem bóng đá trực tiếp trên youtube set GM as USD 2,300 and xem bóng đá trực tiếp trên youtube achieved GM of Mr. A to Mr. A on October 09, 2015, October 29, 2015 and November 09, 2015. Although Mr. A has replied to such warning notices, he still made no efforts to achieve xem bóng đá trực tiếp trên youtube assigned sales quota.

On November 20, 2015, xem bóng đá trực tiếp trên youtube Company has sent xem bóng đá trực tiếp trên youtube Notice of termination of labour contract signed with Mr. A for xem bóng đá trực tiếp trên youtube assignment at xem bóng đá trực tiếp trên youtube Representative office because of Mr. A's failure to achieve xem bóng đá trực tiếp trên youtube required job performance with certification of Mr. G, who is xem bóng đá trực tiếp trên youtube Chief Representative in replacement of Mrs. E, and Mr. K who is xem bóng đá trực tiếp trên youtube legal representative of xem bóng đá trực tiếp trên youtube Company.  According to xem bóng đá trực tiếp trên youtube Notice, Mr. A must not work for xem bóng đá trực tiếp trên youtube prescribed period of 30 days before terminating xem bóng đá trực tiếp trên youtube labour contract from xem bóng đá trực tiếp trên youtube date of notification to November 20, 2015 but was fully paid by xem bóng đá trực tiếp trên youtube Company, and concurrently xem bóng đá trực tiếp trên youtube Company also paid him xem bóng đá trực tiếp trên youtube salary of an additional month up to December 20, 2015.

On November 23, 2015, Mr. A still came to work at xem bóng đá trực tiếp trên youtube Representative office, disturbed xem bóng đá trực tiếp trên youtube Representative office and removed all data on his table company, thus xem bóng đá trực tiếp trên youtube Company requested xem bóng đá trực tiếp trên youtube building security guard to take him out.

On November 25, 2015, xem bóng đá trực tiếp trên youtube Company has provided Mr. A with a summary of salaries of November and December up to December 20, 2015, deducted 10.5% of social insurance contribution payable by Mr. A and transferred xem bóng đá trực tiếp trên youtube remaining amount of VND 20,592,258 to Mr. A's account on November 27, 2015.

On December 20, 2015, xem bóng đá trực tiếp trên youtube Representative office has issued xem bóng đá trực tiếp trên youtube Decision on termination of labour contract signed with Mr. A as of December 20, 2015 and notified Mr. A but he refused to contact xem bóng đá trực tiếp trên youtube Representative office for receiving this decision.

On December 21, 2015, xem bóng đá trực tiếp trên youtube Representative office has sent a Notification of changes in its personnel to Ho Chi Minh City Department of Industry and Trade.  xem bóng đá trực tiếp trên youtube Company has carried out procedures for closing xem bóng đá trực tiếp trên youtube social insurance book of Mr. A until December, 2015.

For these reasons, xem bóng đá trực tiếp trên youtube Notice dated November 20, 2015 on termination of labour contract signed with Mr. A has been issued intra vires and in accordance with xem bóng đá trực tiếp trên youtube regulation on xem bóng đá trực tiếp trên youtube time limit of 30 days of prior notification of labour contract set forth in Point b Clause 2 Article 38 of xem bóng đá trực tiếp trên youtube Labour Code.  xem bóng đá trực tiếp trên youtube Company has unilaterally terminated xem bóng đá trực tiếp trên youtube labour contract with Mr. A because he failed to perform job duties as prescribed in Point a Clause 1 Article 38 of xem bóng đá trực tiếp trên youtube Labour Code and xem bóng đá trực tiếp trên youtube Company has issued warning notices.  He also said that Mr. A’s statements that xem bóng đá trực tiếp trên youtube signed labour contract provides no provisions on job performance evaluation and xem bóng đá trực tiếp trên youtube Company's acts of terminating xem bóng đá trực tiếp trên youtube labour contract with him on this basis is unlawful are not true because, according to xem bóng đá trực tiếp trên youtube nature of work of a sales executive, it is sure that xem bóng đá trực tiếp trên youtube Company has assigned specific sales quota to Mr. A when he started employment at xem bóng đá trực tiếp trên youtube Representative office.  Thus, xem bóng đá trực tiếp trên youtube Company refused to accept Mr. A’s requests.

Mr. D who defends legitimate rights and interests of xem bóng đá trực tiếp trên youtube defendant, Company B, also agreed with statements of xem bóng đá trực tiếp trên youtube defendant’s representative.  He requested xem bóng đá trực tiếp trên youtube trial panel to consider documents and evidence provided by xem bóng đá trực tiếp trên youtube defendant and oral arguments in xem bóng đá trực tiếp trên youtube adjudication process at xem bóng đá trực tiếp trên youtube trial and refuse xem bóng đá trực tiếp trên youtube plaintiff’s requests.

At xem bóng đá trực tiếp trên youtube first-instance trial, xem bóng đá trực tiếp trên youtube representative of xem bóng đá trực tiếp trên youtube People’s Procuracy of District 1, Ho Chi Minh City, has given xem bóng đá trực tiếp trên youtube following opinions:

Regarding xem bóng đá trực tiếp trên youtube legal compliance in civil procedure:  During xem bóng đá trực tiếp trên youtube case settlement process from admitting xem bóng đá trực tiếp trên youtube case until xem bóng đá trực tiếp trên youtube deliberation session of xem bóng đá trực tiếp trên youtube trial panel, xem bóng đá trực tiếp trên youtube Judge, trial panel, court clerk and participants in legal proceedings have strictly and fully complied with regulations of xem bóng đá trực tiếp trên youtube Civil Procedure Code.

Regarding xem bóng đá trực tiếp trên youtube case settlement:  Company B is a foreign trader and has established a Representative office in Ho Chi Minh City according to xem bóng đá trực tiếp trên youtube License No. 41-000466 issued by Ho Chi Minh City Department of Industry and Trade with xem bóng đá trực tiếp trên youtube 8^thmodification dated December 07, 2015. xem bóng đá trực tiếp trên youtube Representative office is allowed to recruit Vietnamese employees to work at xem bóng đá trực tiếp trên youtube Representative office according to Articles 16, 17, 18 of xem bóng đá trực tiếp trên youtube Law on Commerce.  xem bóng đá trực tiếp trên youtube labour contract No. 27072015 signed on July 27, 2015 with Mr. A is legally effective because it has been signed in accordance with law. Disputes have been arisen during xem bóng đá trực tiếp trên youtube performance of xem bóng đá trực tiếp trên youtube labour contract, xem bóng đá trực tiếp trên youtube plaintiff has his labour contract unilaterally terminated because his failure to satisfy xem bóng đá trực tiếp trên youtube required job performance. Thus, xem bóng đá trực tiếp trên youtube plaintiff has initiated a lawsuit against xem bóng đá trực tiếp trên youtube Company.

According to xem bóng đá trực tiếp trên youtube plaintiff’s statements, xem bóng đá trực tiếp trên youtube sales quota that he must achieve is stipulated in none of xem bóng đá trực tiếp trên youtube labour contract, xem bóng đá trực tiếp trên youtube collective labour agreement and xem bóng đá trực tiếp trên youtube company’s internal labour regulations.  Only his job position as a sales executive and salary as VND 14,000,000/month are specified in xem bóng đá trực tiếp trên youtube signed labour contract. Thus, he believed that he has fulfilled all assigned duties.  xem bóng đá trực tiếp trên youtube Company’s setting of sales quotas to sales executives working at xem bóng đá trực tiếp trên youtube Representative office is inconsistent with xem bóng đá trực tiếp trên youtube License to establish xem bóng đá trực tiếp trên youtube Representative office and regulations laid down in Articles 16, 17, 18 of xem bóng đá trực tiếp trên youtube Law on Commerce and Article 16 of xem bóng đá trực tiếp trên youtubeDecree No. 72/CP in Viet Namproviding detailed regulations on operation of representative offices.   xem bóng đá trực tiếp trên youtube plaintiff has received 03 warning notices from xem bóng đá trực tiếp trên youtube Company on October 09, 2015, October 29, 2015 and November 09, 2015, and has replied to these notices.  Because xem bóng đá trực tiếp trên youtube Company planned to sack Mr. A, it has set xem bóng đá trực tiếp trên youtube sales quota of USD 2,300/month as specified warning notices sent to him as xem bóng đá trực tiếp trên youtube basis for its conclusion that he failed to achieve xem bóng đá trực tiếp trên youtube assigned sales quota.  Documentary evidences submitted by xem bóng đá trực tiếp trên youtube Company are quarterly job performance evaluation reports prepared by xem bóng đá trực tiếp trên youtube Company itself because xem bóng đá trực tiếp trên youtube email address that he used during his employment was created by xem bóng đá trực tiếp trên youtube Company without private password given to him. Every day, his email inboxes have been automatically updated with xem bóng đá trực tiếp trên youtube Company’s letters when he turned on his table computer. Hence, he did neither prepare nor know these performance evaluation reports. These arguments of xem bóng đá trực tiếp trên youtube plaintiff are groundless.

According to Clause 1 Party A of xem bóng đá trực tiếp trên youtube signed labour contract, xem bóng đá trực tiếp trên youtube plantiff must take charge of sales promotion activities, achieve sales targets and implement assigned product promotion plans.  xem bóng đá trực tiếp trên youtube Company has set xem bóng đá trực tiếp trên youtube monthly GM for each employee based on his/her salary.  xem bóng đá trực tiếp trên youtube plantiff enjoyed xem bóng đá trực tiếp trên youtube salary of VND 14,000,000/month, so he must have achieved xem bóng đá trực tiếp trên youtube GM of USD 2,300. This GM has been set based on xem bóng đá trực tiếp trên youtube Company’s business objectives in 2015 which have been announced to all sales executives through xem bóng đá trực tiếp trên youtube Company’s meeting sessions in which xem bóng đá trực tiếp trên youtube plaintiff is also a participant.  xem bóng đá trực tiếp trên youtube plaintiff’s statement that xem bóng đá trực tiếp trên youtube Company has paid him xem bóng đá trực tiếp trên youtube salary of VND 14,000,000/month without assigning xem bóng đá trực tiếp trên youtube sales quota to him is irrational.  Because xem bóng đá trực tiếp trên youtube plaintiff frequently failed to fulfill assigned duties, xem bóng đá trực tiếp trên youtube Company has sent 03 warning notices to him but no improvement was made.  Hence, on November 20, 2015, xem bóng đá trực tiếp trên youtube Company has issued xem bóng đá trực tiếp trên youtube Notice of termination of labour contract and xem bóng đá trực tiếp trên youtube Company agreed to fully pay him xem bóng đá trực tiếp trên youtube salary up to December 20, 2015 without requesting him to continue working within xem bóng đá trực tiếp trên youtube period of 30 days of prior notification. These acts of xem bóng đá trực tiếp trên youtube Company cannot be considered unlawful. xem bóng đá trực tiếp trên youtube Notice dated November 20, 2015 is not xem bóng đá trực tiếp trên youtube Company's final decision but is as xem bóng đá trực tiếp trên youtube basis for xem bóng đá trực tiếp trên youtube Company’s Decision on termination of labour contract signed with xem bóng đá trực tiếp trên youtube plaintiff issued on December 20, 2015, however, xem bóng đá trực tiếp trên youtube plaintiff did not file xem bóng đá trực tiếp trên youtube petition against this decision dated December 20, 2015. xem bóng đá trực tiếp trên youtube defendant has exercised its rights, issued xem bóng đá trực tiếp trên youtube Notice dated November 20, 2015 of termination of labour contract signed with xem bóng đá trực tiếp trên youtube plaintiff in accordance with regulations in Point a Clause 1 and Point b Clause 2 Article 38 of xem bóng đá trực tiếp trên youtube Labour Code, paid salary to xem bóng đá trực tiếp trên youtube plantiff, fully paid compulsory social insurance contributions for xem bóng đá trực tiếp trên youtube plaintiff and carried out procedures for closing social insurance book for xem bóng đá trực tiếp trên youtube plaintiff up to December, 2015. For these reasons, xem bóng đá trực tiếp trên youtube petition filed by xem bóng đá trực tiếp trên youtube plaintiff is unfounded and should not be accepted.

According to xem bóng đá trực tiếp trên youtube first-instance labour judgment No. 1405/2017/LD-ST dated August 01, 2017 of xem bóng đá trực tiếp trên youtube People’s Court of District 1, Ho Chi Minh City, xem bóng đá trực tiếp trên youtube court decided as follows:

Pursuant to Point a Clause 1 Article 32, Clause 1 Article 35, Point a Clause 1 Article 39, Clause 1 Article 147, Clause 2 Article 244 and Articles 203, 264, 271, 273 of xem bóng đá trực tiếp trên youtubeCivil Procedure Code in 2015 in Viet Nam;

Pursuant to Clause 3 Article 16 and Clause 3 Article 17 of xem bóng đá trực tiếp trên youtubeLaw on commerce in Viet Nam;

Pursuant to Point a Clause 1 and Point b Clause 2 Article 38 of xem bóng đá trực tiếp trên youtubeBộ Luật vtv5 trực tiếp bóng;

Pursuant to xem bóng đá trực tiếp trên youtubeNghị quyết 326/2016/UBTVQH14 quy định về mứcdated December 30, 2016 of xem bóng đá trực tiếp trên youtube Standing Committee of xem bóng đá trực tiếp trên youtube National Assembly providing guidelines for implementation of xem bóng đá trực tiếp trên youtube Law on xem bóng đá trực tiếp trên youtube court fees and charges;

Party A’s request that Company B must invalidate xem bóng đá trực tiếp trên youtube Notice of termination of labour contract dated November 20, 2015, pay him xem bóng đá trực tiếp trên youtube salary for xem bóng đá trực tiếp trên youtube period during which he was prevented from working by xem bóng đá trực tiếp trên youtube Company, make compulsory social insurance, health insurance and unemployment insurance contributions, carry out procedures for closing his social insurance book up to July 27, 2016, and pay him xem bóng đá trực tiếp trên youtube salary amount of 02 months as compensation, is not accepted.

xem bóng đá trực tiếp trên youtube consideration of party A’s request that Company B must allow him to return to work under xem bóng đá trực tiếp trên youtube signed labour contract is terminated.

Party A must not pay xem bóng đá trực tiếp trên youtube court fees for solving xem bóng đá trực tiếp trên youtube first-instance labour case.

xem bóng đá trực tiếp trên youtube litigants are entitled to appeal against this judgment within 15 (fifteen) days from xem bóng đá trực tiếp trên youtube date on which xem bóng đá trực tiếp trên youtube judgment is announced by this Court.

In case xem bóng đá trực tiếp trên youtube judgment is enforced as per regulations in Article 2 of xem bóng đá trực tiếp trên youtubeLaw on enforcement of civil judgments in Viet Nam, xem bóng đá trực tiếp trên youtube judgment creditor and judgment debtor are lawfully allowed to reach an agreement on xem bóng đá trực tiếp trên youtube judgment enforcement, request judgment enforcement, be subject to voluntary execution or coercive judgment enforcement in compliance with regulations in Articles 6, 7 and 9 of xem bóng đá trực tiếp trên youtube Law on enforcement of civil judgments; xem bóng đá trực tiếp trên youtube effective period of judgment enforcement shall comply within provisions in Article 30 of xem bóng đá trực tiếp trên youtube Law on enforcement of civil judgments.

On August 08, 2017, Mr. A, who is xem bóng đá trực tiếp trên youtube plaintiff, has appealed against xem bóng đá trực tiếp trên youtube entire first-instance judgment.

At xem bóng đá trực tiếp trên youtube appellate trial:

xem bóng đá trực tiếp trên youtube plaintiff, Mr. A, surely kept his appeal against xem bóng đá trực tiếp trên youtube entire first-instance judgment unchanged.  He requested xem bóng đá trực tiếp trên youtube appellate court to alter xem bóng đá trực tiếp trên youtube first-instance judgment to entirely accept his petition and force xem bóng đá trực tiếp trên youtube Company to pay him a sum of VND 143,000,000. Mr. A thought that xem bóng đá trực tiếp trên youtube first-instance trial did not fully and thoroughly examined evidences of xem bóng đá trực tiếp trên youtube case; he affirmed that xem bóng đá trực tiếp trên youtube Company has unilaterally terminated xem bóng đá trực tiếp trên youtube labour contract inconsistently with xem bóng đá trực tiếp trên youtube laws because xem bóng đá trực tiếp trên youtube Company has issued xem bóng đá trực tiếp trên youtube notice of termination of labour contract on November 20, 2015 and prevented him from working. This meant that xem bóng đá trực tiếp trên youtube Company has issued xem bóng đá trực tiếp trên youtube notice ultra vires as well as violated xem bóng đá trực tiếp trên youtube regulation on xem bóng đá trực tiếp trên youtube time limit of prior notification before terminating xem bóng đá trực tiếp trên youtube labour contract.  Moreover, xem bóng đá trực tiếp trên youtube Company has issued notice and terminated xem bóng đá trực tiếp trên youtube labour contract signed with him based on xem bóng đá trực tiếp trên youtube reason that he failed to achieve xem bóng đá trực tiếp trên youtube assigned GM. This was an unconvincing argument because this GM has been set by xem bóng đá trực tiếp trên youtube Company itself without reaching an agreement with him when concluding xem bóng đá trực tiếp trên youtube labour contract or obtaining a certification from a regulatory authority.  xem bóng đá trực tiếp trên youtube first-instance trial not only failed to protect legitimate rights and benefits of xem bóng đá trực tiếp trên youtube employee but also solved xem bóng đá trực tiếp trên youtube case in favor of xem bóng đá trực tiếp trên youtube employer. Thus, xem bóng đá trực tiếp trên youtube first-instance trial did not comply with laws.  Hence, Mr. A requested xem bóng đá trực tiếp trên youtube appellate trial to alter xem bóng đá trực tiếp trên youtube first-instance judgment to accept all requests specified in his petition as well as force xem bóng đá trực tiếp trên youtube Company to enforce xem bóng đá trực tiếp trên youtube judgment immediately after it takes legal effect.

At xem bóng đá trực tiếp trên youtube appellate trial, both xem bóng đá trực tiếp trên youtube person defending legitimate rights and interests and xem bóng đá trực tiếp trên youtube authorized representative of xem bóng đá trực tiếp trên youtube defendant affirmed that xem bóng đá trực tiếp trên youtube defendant did not appeal against xem bóng đá trực tiếp trên youtube first-instance judgment and believed that xem bóng đá trực tiếp trên youtube Company has terminated xem bóng đá trực tiếp trên youtube labour contract signed with Mr. A in accordance with laws. Thus, they disagreed with xem bóng đá trực tiếp trên youtube plaintiff’s appeal and requested xem bóng đá trực tiếp trên youtube trial panel to keep all contents of xem bóng đá trực tiếp trên youtube first-instance judgment unchanged.

xem bóng đá trực tiếp trên youtube representative of xem bóng đá trực tiếp trên youtube People’s Procuracy of Ho Chi Minh City attending xem bóng đá trực tiếp trên youtube trial has expressed opinions of xem bóng đá trực tiếp trên youtube Procuracy about xem bóng đá trực tiếp trên youtube compliance with xem bóng đá trực tiếp trên youtube Civil Procedure Code during xem bóng đá trực tiếp trên youtube case settlement by following xem bóng đá trực tiếp trên youtube appellate procedure as follows: xem bóng đá trực tiếp trên youtube judge, members of xem bóng đá trực tiếp trên youtube trial panel, and xem bóng đá trực tiếp trên youtube litigants of xem bóng đá trực tiếp trên youtube case have strictly and fully complied with law regulations regarding civil procedure.  xem bóng đá trực tiếp trên youtube representative of xem bóng đá trực tiếp trên youtube People’s Procuracy of Ho Chi Minh City has also suggested solving xem bóng đá trực tiếp trên youtube case as follows:

Regarding xem bóng đá trực tiếp trên youtube court procedures:  On August 01, 2017, xem bóng đá trực tiếp trên youtube first-instance trial has heard xem bóng đá trực tiếp trên youtube case and pronounced its judgment.  On August 08, 2017, xem bóng đá trực tiếp trên youtube plaintiff, Mr. A, filed an appeal. Thus, xem bóng đá trực tiếp trên youtube appeal has been lawfully filed within xem bóng đá trực tiếp trên youtube prescribed time limit and should be considered according to xem bóng đá trực tiếp trên youtube appellate procedure.

Regarding contents of xem bóng đá trực tiếp trên youtube case:

According to his petition and at this trial, Mr. A surely affirmed his petition filed against Company B, a foreign company whose headquarters is located in Malaysia.  Pursuant to Clause 3 Article 35 of xem bóng đá trực tiếp trên youtube Civil Procedure Code in 2015, xem bóng đá trực tiếp trên youtube People’s Court of District 1, Ho Chi Minh City, has no jurisdiction in this case.  This case falls within xem bóng đá trực tiếp trên youtube jurisdiction of xem bóng đá trực tiếp trên youtube People's Court of Ho Chi Minh City. Thus, xem bóng đá trực tiếp trên youtube trial panel of xem bóng đá trực tiếp trên youtube court of first instance has seriously broken legal proceedings. Pursuant to Clause 3 Article 308 of xem bóng đá trực tiếp trên youtube Civil Procedure Code, xem bóng đá trực tiếp trên youtube trial panel is requested to annul xem bóng đá trực tiếp trên youtube first-instance judgment and keep xem bóng đá trực tiếp trên youtube case file at xem bóng đá trực tiếp trên youtube People’s Court of Ho Chi Minh City for re-hearing xem bóng đá trực tiếp trên youtube case according to first-instance procedure.

JUDGMENTS OF xem bóng đá trực tiếp trên youtube COURT

After investigating documents in xem bóng đá trực tiếp trên youtube case file, which have been verified at xem bóng đá trực tiếp trên youtube trial, and based on xem bóng đá trực tiếp trên youtube arguments at xem bóng đá trực tiếp trên youtube trial, xem bóng đá trực tiếp trên youtube Trial panel finds that:

According to xem bóng đá trực tiếp trên youtube petition dated June 06, 2016, Mr. A proceeded against Company B because he believed that this Company has unilaterally terminated xem bóng đá trực tiếp trên youtube labour contract signed with him inconsistently with laws.  Company B has its headquarters located at No. 07-06, 7th Floor, Centro Mall, 8, Jalan Batu Tiga Lama, 41300 Klang, Selangor, Malaysia. Pursuant to Point b Clause 1 Article 40 of xem bóng đá trực tiếp trên youtube Civil Procedure Code in 2015, xem bóng đá trực tiếp trên youtube employee is entitled to file a lawsuit to xem bóng đá trực tiếp trên youtube Court at xem bóng đá trực tiếp trên youtube place where xem bóng đá trực tiếp trên youtube Company’s representative office is located.  Company B has its representative office located at D1 Street, P1 Ward, Q1 District, Ho Chi Minh City, so Mr. A is not required to bring a lawsuit against xem bóng đá trực tiếp trên youtube Company to xem bóng đá trực tiếp trên youtube Court overseas.  Pursuant to Clause 3 Article 35 of xem bóng đá trực tiếp trên youtube Civil Procedure Code in 2015, any dispute involving a litigant abroad does not fall within xem bóng đá trực tiếp trên youtube jurisdiction of district-level People’s Courts.  Because Company B is located in a foreign country, xem bóng đá trực tiếp trên youtube case does not fall within xem bóng đá trực tiếp trên youtube jurisdiction of xem bóng đá trực tiếp trên youtube People’s Court of District 1, Ho Chi Minh City, but falls within xem bóng đá trực tiếp trên youtube jurisdiction of xem bóng đá trực tiếp trên youtube People's Court of Ho Chi Minh City.  xem bóng đá trực tiếp trên youtube People’s Court of District 1, Ho Chi Minh City, has admitted and heard xem bóng đá trực tiếp trên youtube case according to xem bóng đá trực tiếp trên youtube first-instance procedure. So it has infringed xem bóng đá trực tiếp trên youtube regulation on jurisdiction over xem bóng đá trực tiếp trên youtube case. Moreover, while admitting and hearing xem bóng đá trực tiếp trên youtube case, xem bóng đá trực tiếp trên youtube first-instance trial panel has broken legal proceedings because it did not include xem bóng đá trực tiếp trên youtube Representative office of Company B in Ho Chi Minh City in legal proceedings as a party having duties and interests from xem bóng đá trực tiếp trên youtube lawsuit; this representative office has directly concluded and performed xem bóng đá trực tiếp trên youtube labour contract with xem bóng đá trực tiếp trên youtube plantiff.

Based on xem bóng đá trực tiếp trên youtube abovementioned analysis and examination of evidences of xem bóng đá trực tiếp trên youtube case as well as suggestions given by xem bóng đá trực tiếp trên youtube representative of xem bóng đá trực tiếp trên youtube People’s Procuracy of Ho Chi Minh City at xem bóng đá trực tiếp trên youtube trial, xem bóng đá trực tiếp trên youtube Trial panel judged that xem bóng đá trực tiếp trên youtube entire first-instance judgment should be annulled and xem bóng đá trực tiếp trên youtube case file should be kept by xem bóng đá trực tiếp trên youtube People’s Court of Ho Chi Minh City for hearing according to its jurisdiction.

Mr. A must not pay xem bóng đá trực tiếp trên youtube court fees for solving xem bóng đá trực tiếp trên youtube appeal labour case. For xem bóng đá trực tiếp trên youtube said reasons,

xem bóng đá trực tiếp trên youtube COURT DECIDES

Pursuant to Clause 3 Article 35, Point b Clause 1 Article 40, Clause 3 Article 308 of xem bóng đá trực tiếp trên youtube Civil Procedure Code in 2015; It’s judged:

1. xem bóng đá trực tiếp trên youtube following judgment is hereby annulled: xem bóng đá trực tiếp trên youtube first-instance judgment No. 1405/2017/LD-ST dated August 01, 2017 of xem bóng đá trực tiếp trên youtube People’s Court of District 1, Ho Chi Minh City, regarding xem bóng đá trực tiếp trên youtube "Dispute over unilateral termination of labour contract" between:

- Plaintiff:  Mr. A, born in 1980; Address: D Street, P Ward, Q District, Ho Chi Minh City.

- Defendant: Company B.

Headquarters: No. 07-06, 7th Floor, Centro Mall, 8, Jalan Batu Tiga Lama, 41300 Klang, Selangor, Malaysia.

Company B has a Representative office in Ho Chi Minh City.

Address: D1 Street, P1 Ward, Q1 District, Ho Chi Minh City.

Authorized representative: Mr. C, born in 1992; Address:  D2 Street, P2 Ward, Q2 District, Ho Chi Minh City. (According to xem bóng đá trực tiếp trên youtube Power of attorney dated July 29, 2016 bearing xem bóng đá trực tiếp trên youtube consulate legalization of xem bóng đá trực tiếp trên youtube Embassy of xem bóng đá trực tiếp trên youtube Socialist Republic of Vietnam in Malaysia on August 01, 2016).

Person defending legitimate rights and interests of xem bóng đá trực tiếp trên youtube defendant:  Mr. D, born in 1983, a lawyer of Ho Chi Minh City Bar Association.

Address: D3 Street, P3 Ward, Q1 District, Ho Chi Minh City.

xem bóng đá trực tiếp trên youtube case file shall be kept by xem bóng đá trực tiếp trên youtube People's Court of Ho Chi Minh City for hearing according to xem bóng đá trực tiếp trên youtube first-instance procedure.

2. Regarding xem bóng đá trực tiếp trên youtube court fees for solving xem bóng đá trực tiếp trên youtube appeal labour case:  Mr. A is exempted from payment of xem bóng đá trực tiếp trên youtube court fees.

3. xem bóng đá trực tiếp trên youtube judgment of xem bóng đá trực tiếp trên youtube appellate court comes into force from xem bóng đá trực tiếp trên youtube date on which it is pronounced./.