xem bóng đá trực tiếp nhà cáiJudgment No. 84/2017/KDTM-PT dated march 30, 2017 on arbitral award

SUPERIOR PEOPLE’S COURT IN HANOI

JUDGMENT NO. 84/2017/KDTM-PT DATED MARCH 30, 2017 ON ARBITRAL AWARD

On March 30, 2017, at xem bóng đá trực tiếp nhà cái head office of Superior People’s Court in Hanoi, a court hearing was conducted to hear xem bóng đá trực tiếp nhà cái appellate commercial case No. 13/2016/TLPT-KDTM dated July 13, 2016 according to xem bóng đá trực tiếp nhà cái appeal filed by xem bóng đá trực tiếp nhà cái award creditor concerning xem bóng đá trực tiếp nhà cái First Instance Commercial Decision No. 01/2016/QĐKDTM-ST dated May 30, 2016 of xem bóng đá trực tiếp nhà cái People’s Court of Nam Dinh Province.

Based on xem bóng đá trực tiếp nhà cái Decision to Bring xem bóng đá trực tiếp nhà cái Case to Trial No. 614/2017/QD-PT dated March 14, 2017 between litigants:

* Award creditor: Company G

Head office: Blaak GA R, P.O.Box, BC R, Netherlands.

Authorized representatives:Mr. Le Xuan L, Mrs. Vu Thi T B and Mr. Nguyen Huy T.

Co-address:  Ward L, District B, Hanoi (according to xem bóng đá trực tiếp nhà cái Letter of Authorization dated December 14, 2016, taking effect from January 1, 2017).

* Award debtor:Company N.

Address: Street T, Ward K, City N, Nam Dinh Province.

Legal representative: Mr. Nguyen xem bóng đá trực tiếp nhà cái M, position: xem bóng đá trực tiếp nhà cái President of xem bóng đá trực tiếp nhà cái Board of Directors.

Authorized representative: Mr. Nguyen Van D, position: Deputy Director General (according to xem bóng đá trực tiếp nhà cái Letter of Authorization dated April 10, 2016).

FINDING THAT

* Representation of xem bóng đá trực tiếp nhà cái award creditor, Company G, in xem bóng đá trực tiếp nhà cái petition for recognition and enforcement of foreign arbitral award in Vietnam:

Pursuant to xem bóng đá trực tiếp nhà cái Arbitral Award dated August 12, 2013 issued by xem bóng đá trực tiếp nhà cái Arbitral Tribunal of International Association B in xem bóng đá trực tiếp nhà cái arbitral dispute resolution between Company G and N Joint-Stock Company, pursuant to xem bóng đá trực tiếp nhà cái Convention on xem bóng đá trực tiếp nhà cái Recognition and Enforcement of Foreign Arbitral Awards, also known as xem bóng đá trực tiếp nhà cái New York Convention 1958, to which Vietnam is a signatory from 1995 and xem bóng đá trực tiếp nhà cái Civil Procedure Code of xem bóng đá trực tiếp nhà cái Socialist Republic of Vietnam, amended in 2011, xem bóng đá trực tiếp nhà cái award creditor requests xem bóng đá trực tiếp nhà cái People’s Court of Nam Dinh Province to consider recognition and enforcement of Arbitral Tribunal of International Association B in Vietnam, to be specific, requesting Company N to, in an immediate manner and in full, pay xem bóng đá trực tiếp nhà cái following sums of money:

- xem bóng đá trực tiếp nhà cái invoice sum indicated in xem bóng đá trực tiếp nhà cái contract No. 658931: USD 505,294.32.

- xem bóng đá trực tiếp nhà cái interest on USD 505,294.32: USD 42,673.14.

- xem bóng đá trực tiếp nhà cái invoice sum indicated in xem bóng đá trực tiếp nhà cái contract No. 659642: USD 905,759.91.

- xem bóng đá trực tiếp nhà cái interest on USD 905,759.91: USD 76,493.29.

- xem bóng đá trực tiếp nhà cái invoice sum indicated in xem bóng đá trực tiếp nhà cái contract No. 669229: USD 22,332.60.

- xem bóng đá trực tiếp nhà cái interest on USD 22,332.60: USD 1.886.03. In total: USD 1,554,439.29.

- xem bóng đá trực tiếp nhà cái interest on USD 1,554,439.29 equals 4.25% per year plus (+) benchmark rate in New York: USD 1,554,439.29 x 7.5% x 758/360 = USD 245,471.87.

Where, xem bóng đá trực tiếp nhà cái interest 7.5% per year means xem bóng đá trực tiếp nhà cái sum of 4.25%  and 3.25% of benchmark rate in New York, 758 means 758 days from September 2, 2013 to September 30, 2015 (xem bóng đá trực tiếp nhà cái filing date); 360 means 360 days, which is total days in a year used as xem bóng đá trực tiếp nhà cái basis for calculating interests in xem bóng đá trực tiếp nhà cái banking sector. xem bóng đá trực tiếp nhà cái above-mentioned sum of interest is provisionally calculated on xem bóng đá trực tiếp nhà cái filing date. This sum of money shall be accumulated from xem bóng đá trực tiếp nhà cái filing date to xem bóng đá trực tiếp nhà cái date on which Company N makes xem bóng đá trực tiếp nhà cái payment in fact.

- Arbitration cost: GBP 5,090.00.

Total: USD 1,799,911.16 and GBP 5,090.00.

* Representation of Company N in xem bóng đá trực tiếp nhà cái statement of xem bóng đá trực tiếp nhà cái award debtor:

Company N did not know about xem bóng đá trực tiếp nhà cái contract No. 669229 dated November 28, 2011 for purchase of 50 tonnes of cotton J 34 tonnes of Indian cotton. In xem bóng đá trực tiếp nhà cái copy of xem bóng đá trực tiếp nhà cái document supplied by xem bóng đá trực tiếp nhà cái court, there is no signature of Company N, so this contract does not exist.

There are two contracts: xem bóng đá trực tiếp nhà cái contract No. 658931 dated February 16, 2011 for purchase of 300 tonnes of cotton M and xem bóng đá trực tiếp nhà cái contract No. 659642 dated March 9, 2011 for purchase of 900 tonnes of cotton M. On receiving copies of these two contracts, Company N signed and resent them to Company G. Company N had requested xem bóng đá trực tiếp nhà cái representative of Company G multiple times to send xem bóng đá trực tiếp nhà cái original contracts bearing xem bóng đá trực tiếp nhà cái seal and positions of xem bóng đá trực tiếp nhà cái representative of xem bóng đá trực tiếp nhà cái seller to apply for L/C at bank but no reply was received. Thus, Company N cannot proceed xem bóng đá trực tiếp nhà cái subsequent procedures for xem bóng đá trực tiếp nhà cái purchase. Alternatively, on July 7, 2011, Company N received a dispatch from xem bóng đá trực tiếp nhà cái bank indicating xem bóng đá trực tiếp nhà cái foreign currency shortage leading to xem bóng đá trực tiếp nhà cái strict procedures for opening an L/C.

Accessing to copies of documents supplied by xem bóng đá trực tiếp nhà cái court, Company N knows that xem bóng đá trực tiếp nhà cái Arbitral Tribunal of International Association B had sent notices and documents to Company N from November 6, 2012 to September 12, 2013. However, Company N asserts that it has not received any of these documents from xem bóng đá trực tiếp nhà cái Arbitral Tribunal of International Association B via its email address. xem bóng đá trực tiếp nhà cái email address of Company N isđá bóng trực tiếp Protectionrather thanđá bóng trực tiếp Protection; its fax number is 0084xxxxxxxxxx, and its mailing address is via express courier F. Regarding xem bóng đá trực tiếp nhà cái addressee of Company N, there is no employee named S in xem bóng đá trực tiếp nhà cái administrative division or reception desk and Company N only has documentary department in lieu of reception desk. Therefore, xem bóng đá trực tiếp nhà cái procedures for execution of xem bóng đá trực tiếp nhà cái contract are sufficient and poorly-grounded; xem bóng đá trực tiếp nhà cái seller and xem bóng đá trực tiếp nhà cái Arbitral Tribunal of International Association B has not sent litigation documents as to xem bóng đá trực tiếp nhà cái contract for purchase of cotton or has sent them to an incorrect address. xem bóng đá trực tiếp nhà cái award issued by xem bóng đá trực tiếp nhà cái Arbitral Tribunal of International Association B is unconvincing and coercive0}So, Company N requests xem bóng đá trực tiếp nhà cái court not to recognize and enforce xem bóng đá trực tiếp nhà cái award of xem bóng đá trực tiếp nhà cái Arbitral Tribunal of International Association B against Company N.

In xem bóng đá trực tiếp nhà cái First Instance Commercial Decision No. 01/2016/QDKDTM-ST dated May 30, 2016, xem bóng đá trực tiếp nhà cái People’s Court of Nam Dinh Province applied Clause 3 Article 30; Article 369; Article 372; Article 349 of xem bóng đá trực tiếp nhà cái Civil Procedure Code; Article 4; Article 388 of xem bóng đá trực tiếp nhà cái Civil Code; Article 11 of xem bóng đá trực tiếp nhà cái Law on Commerce; Ordinance of Court Fees and Charges, xem bóng đá trực tiếp nhà cái court judged as follows:  Do not accept xem bóng đá trực tiếp nhà cái lawsuit petition of Company G for recognition and enforcement of foreign arbitral award in Vietnam, in specific:

Do not recognize and enforce xem bóng đá trực tiếp nhà cái arbitral award dated August 12, 2013 of xem bóng đá trực tiếp nhà cái Arbitral Tribunal of International Association B in Vietnam to resolve xem bóng đá trực tiếp nhà cái dispute over cotton purchase contract between Company G and Company N.

In addition, xem bóng đá trực tiếp nhà cái Court of First Instance also declared xem bóng đá trực tiếp nhà cái fee for dealing with xem bóng đá trực tiếp nhà cái petition and noticed xem bóng đá trực tiếp nhà cái right to appeal as per xem bóng đá trực tiếp nhà cái law.

On June 7, 2016, xem bóng đá trực tiếp nhà cái award creditor, Company G, filed an appeal requesting xem bóng đá trực tiếp nhà cái Court of Appeal to review xem bóng đá trực tiếp nhà cái case and refute xem bóng đá trực tiếp nhà cái entire decision on non-recognition and non-enforcement of foreign arbitral award of xem bóng đá trực tiếp nhà cái Arbitral Tribunal of International Association B; and recognize and enforce foreign arbitral award of xem bóng đá trực tiếp nhà cái Arbitral Tribunal of International Association B for xem bóng đá trực tiếp nhà cái following grounds:

xem bóng đá trực tiếp nhà cái contract No. 669229 concluded on November 28, 2011 by xem bóng đá trực tiếp nhà cái two parties is governed by xem bóng đá trực tiếp nhà cái law of xem bóng đá trực tiếp nhà cái UK, regardless of whether Company N signed xem bóng đá trực tiếp nhà cái contract or not.

xem bóng đá trực tiếp nhà cái notices of xem bóng đá trực tiếp nhà cái Arbitral Tribunal of International Association B have been duly served on Company N via xem bóng đá trực tiếp nhà cái email address of B Co., Ltd - xem bóng đá trực tiếp nhà cái representative broker of xem bóng đá trực tiếp nhà cái deal between Company N and Company G; via express courier F - an well-known international express courier which certified that xem bóng đá trực tiếp nhà cái letter and parcel of International Association B were delivered to Company N. Therefore, xem bóng đá trực tiếp nhà cái first instance council claiming that Company N was not notified in a timely and due manner as to appointment of arbitrator…is not based on xem bóng đá trực tiếp nhà cái matter of facts.

At xem bóng đá trực tiếp nhà cái appellate court hearing, xem bóng đá trực tiếp nhà cái authorized representative of Company G, Mr. Le Xuan L and Mr. Nguyen Huy T, still uphold xem bóng đá trực tiếp nhà cái appeal for xem bóng đá trực tiếp nhà cái grounds stated in xem bóng đá trực tiếp nhà cái appeal petition and claim that xem bóng đá trực tiếp nhà cái Court of First Instance does not require Company N to justify that Company N has not received any notice from xem bóng đá trực tiếp nhà cái Arbitral Tribunal of International Association B as per xem bóng đá trực tiếp nhà cái law. xem bóng đá trực tiếp nhà cái Court of First Instance was coercive and ungrounded when not recognizing xem bóng đá trực tiếp nhà cái award of xem bóng đá trực tiếp nhà cái Arbitral Tribunal of International Association B to understand exactly what is a legal notice of litigation documents of xem bóng đá trực tiếp nhà cái Arbitral Tribunal of International Association B. Mr. Nguyen Van D - authorized representative of Company N still claims that as Company N did not conclude xem bóng đá trực tiếp nhà cái contract No. 669229 dated November 28, 2011, it does not know this contract. Contract No. 658931 dated February 16, 2011 and contract No. 659642 dated March 9, 2011 have no term and condition concerning arbitration and xem bóng đá trực tiếp nhà cái parties do not agree to settle any arising dispute under xem bóng đá trực tiếp nhà cái rules of xem bóng đá trực tiếp nhà cái Arbitral Tribunal of International Association B. Son Nam Company still asserts that it has not received any notice of arbitration proceedings as presented, thus, it requests xem bóng đá trực tiếp nhà cái Trial Panel not to accept xem bóng đá trực tiếp nhà cái appeal of Company G and upholds xem bóng đá trực tiếp nhà cái decision of xem bóng đá trực tiếp nhà cái People’s Court of Nam Dinh Province.

As to xem bóng đá trực tiếp nhà cái resolution of xem bóng đá trực tiếp nhà cái case, xem bóng đá trực tiếp nhà cái representative of Superior People’s Procuracy in Hanoi requests xem bóng đá trực tiếp nhà cái Trial Panel not to accept xem bóng đá trực tiếp nhà cái appeal of Company G and uphold xem bóng đá trực tiếp nhà cái First Instance Decision of xem bóng đá trực tiếp nhà cái People’s Court of Nam Dinh Province since Company N has not concluded 1 contract and xem bóng đá trực tiếp nhà cái 2 remaining contracts have no term and conditions regarding arbitration agreement. Alternatively, xem bóng đá trực tiếp nhà cái verification at FedEx shows that there is only 1 notice with xem bóng đá trực tiếp nhà cái addressee named S, but Company N asserts that there is no employee named S working in xem bóng đá trực tiếp nhà cái administrative division of Company N from xem bóng đá trực tiếp nhà cái time of issuing xem bóng đá trực tiếp nhà cái notices of xem bóng đá trực tiếp nhà cái Arbitral Tribunal of International Association B until now.

According to items of evidence and documents assessed and arguments at xem bóng đá trực tiếp nhà cái court hearing and representation of xem bóng đá trực tiếp nhà cái litigants and xem bóng đá trực tiếp nhà cái representative of Superior People’s Procuracy in Hanoi.

CONSIDERING THAT

Clause 2 Article 457 of xem bóng đá trực tiếp nhà cáiCivil Procedure Code 2015 in Viet Namstipulates: “When considering xem bóng đá trực tiếp nhà cái application for recognition and enforcement, xem bóng đá trực tiếp nhà cái Panel shall not conduct re-trial over xem bóng đá trực tiếp nhà cái dispute when xem bóng đá trực tiếp nhà cái foreign arbitrator’s award has been issued. xem bóng đá trực tiếp nhà cái Court shall be only entitled to check and compare xem bóng đá trực tiếp nhà cái foreign arbitrator’s award and accompanying papers and documents with relevant Vietnam's law provisions and international treaties to which xem bóng đá trực tiếp nhà cái Socialist Republic of Vietnam is a signatory to form xem bóng đá trực tiếp nhà cái basis for xem bóng đá trực tiếp nhà cái issuance of decision to recognize and enforce such award”. Therefore, xem bóng đá trực tiếp nhà cái appellate council hearing only considers xem bóng đá trực tiếp nhà cái case based on regulations of Article 459 of xem bóng đá trực tiếp nhà cái Civil Procedure Code 2015.

Regarding arbitration agreement:

Company N is one party to xem bóng đá trực tiếp nhà cái contracts for cotton purchase with Company G through xem bóng đá trực tiếp nhà cái broker, B Co., Ltd.

Considering xem bóng đá trực tiếp nhà cái contract No. 669229 dated November 28, 2011 that Company G sells 50 tonnes of cotton with origin A to Company N, it clearly has a term of arbitration agreement: “Any dispute arising from or involving this contract shall be resolved by arbitration under xem bóng đá trực tiếp nhà cái regulations and rules of International Association B, which take effect on xem bóng đá trực tiếp nhà cái date of signing of this contract. xem bóng đá trực tiếp nhà cái regulations and rules form an integral to xem bóng đá trực tiếp nhà cái contract and xem bóng đá trực tiếp nhà cái contracting parties are supposed to understand them clearly. xem bóng đá trực tiếp nhà cái place for arbitration dispute resolution is in xem bóng đá trực tiếp nhà cái UK”.  However, since Company N did not sign this contract, xem bóng đá trực tiếp nhà cái term of arbitration agreement in this contract is not legally binding on Company N. xem bóng đá trực tiếp nhà cái People’s Court of Nam Dinh Province declared xem bóng đá trực tiếp nhà cái term of arbitration agreement in this contract null and void as it does not ensure xem bóng đá trực tiếp nhà cái right of disposal, agreement on will, and voluntariness in contract conclusion of Company N and not in accordance with basic rules of Vietnam’s law. Therefore, it is ungrounded to force Company N to enforce xem bóng đá trực tiếp nhà cái decision of xem bóng đá trực tiếp nhà cái Arbitral Tribunal of International Association B as to this contract. Thus, in xem bóng đá trực tiếp nhà cái petition part of documents specifying “Comments about appeal grounds” in xem bóng đá trực tiếp nhà cái first time (September 6, 2016) and in xem bóng đá trực tiếp nhà cái second time (February 20, 2017) of Company G, represented by Mr. Le Xuan L: “For any possible reason, if xem bóng đá trực tiếp nhà cái appellate council considers that xem bóng đá trực tiếp nhà cái damages related to xem bóng đá trực tiếp nhà cái contract No. 669229 under xem bóng đá trực tiếp nhà cái arbitral award cannot be recognized or enforced in Vietnam, Company H kindly requests xem bóng đá trực tiếp nhà cái appellate council to recognize and enforce xem bóng đá trực tiếp nhà cái remaining damages related to xem bóng đá trực tiếp nhà cái contracts No. 658931 and No. 659642 amounting to USD 1,771,868.01”.

Company N signed xem bóng đá trực tiếp nhà cái contract No. 658931 dated February 16, 2011 and contract No. 659642 dated March 9, 2011. However, these two contracts have no term of arbitration agreement as xem bóng đá trực tiếp nhà cái contract No. 669229 dated November 28, 2011. At xem bóng đá trực tiếp nhà cái court hearing, xem bóng đá trực tiếp nhà cái representatives of Company G and Company N both asserted that apart from these two contracts, xem bóng đá trực tiếp nhà cái contracting parties have no other contract having xem bóng đá trực tiếp nhà cái term of arbitration upon any dispute arising out of these contracts. Therefore, xem bóng đá trực tiếp nhà cái Arbitral Tribunal of International Association B proceeding with xem bóng đá trực tiếp nhà cái dispute resolution upon request of xem bóng đá trực tiếp nhà cái Company G based on these two contracts is not legally binding on Company N.

Regarding arbitral proceedings:

In xem bóng đá trực tiếp nhà cái petition and during xem bóng đá trực tiếp nhà cái case resolution, xem bóng đá trực tiếp nhà cái representative of xem bóng đá trực tiếp nhà cái petitioner claims that xem bóng đá trực tiếp nhà cái Arbitral Tribunal of International Association B has duly served litigation documents to Company N via express courier and email address.  However, xem bóng đá trực tiếp nhà cái petitioner admits that they only sent litigations documents via email address of xem bóng đá trực tiếp nhà cái broker, B Co., Ltd, rather than xem bóng đá trực tiếp nhà cái email address of Company N and there is no justifiable ground that Company N received xem bóng đá trực tiếp nhà cái litigation documents from xem bóng đá trực tiếp nhà cái said broker. At xem bóng đá trực tiếp nhà cái appellate hearing, xem bóng đá trực tiếp nhà cái representatives of Company G claim that xem bóng đá trực tiếp nhà cái Arbitral Tribunal of International Association B engaged F - one of xem bóng đá trực tiếp nhà cái leading international express courier to send their notices of arbitral proceedings to Company N and Mr. J - xem bóng đá trực tiếp nhà cái Chief of Arbitral Tribunal of International Association B confirmed that these notices were duly delivered to Company N. However, xem bóng đá trực tiếp nhà cái document dated February 14, 2017 sent by F to xem bóng đá trực tiếp nhà cái Superior People’s Court in Hanoi (reply to Official Dispatch No. 158/CV-TA dated January 18, 2017 of xem bóng đá trực tiếp nhà cái Superior People’s Court in Hanoi upon xem bóng đá trực tiếp nhà cái request of xem bóng đá trực tiếp nhà cái litigants at xem bóng đá trực tiếp nhà cái hearing on January 17, 2017) specifies that from 2012 to 2013, xem bóng đá trực tiếp nhà cái Arbitral Tribunal of International Association B sent xem bóng đá trực tiếp nhà cái notice of arbitral proceedings 8 times to Company B via international express courier F but: “In Vietnam, F provides its services through a general agent, S Co., Ltd. S Co., Ltd notified F that its agent cannot provide proof of delivery (POD) as POD of shipments is only kept for 3 months since xem bóng đá trực tiếp nhà cái date of delivery and all POD made previously were destroyed”. However, F provided copies of data on parcels to prove xem bóng đá trực tiếp nhà cái delivery of these parcels. xem bóng đá trực tiếp nhà cái appellate hearing deems that xem bóng đá trực tiếp nhà cái above-mentioned data is copies and only xem bóng đá trực tiếp nhà cái parcel sent on August 13, 2013 has addressee named Son, xem bóng đá trực tiếp nhà cái other 7 parcels have no addressee. According to xem bóng đá trực tiếp nhà cái list of insurance payers at Company N collected and presented by xem bóng đá trực tiếp nhà cái petitioner (copies without certification of any authority) at xem bóng đá trực tiếp nhà cái appellate hearing, from 2012 to 2013, Company N has employed 2 persons named S, one is a security guard and one is a worker. Therefore, during xem bóng đá trực tiếp nhà cái case resolution and at first instance and appellate hearings, Company N has valid grounds when consistently asserting that it has not received any litigation documents from xem bóng đá trực tiếp nhà cái Arbitral Tribunal of International Association B.

According to xem bóng đá trực tiếp nhà cái above grounds, xem bóng đá trực tiếp nhà cái appellate council considers that xem bóng đá trực tiếp nhà cái Court of First Instance is well-grounded and in accordance with Vietnam’s law when not accepting xem bóng đá trực tiếp nhà cái petition for recognition and enforcement of arbitral award dated August 12, 2013 of xem bóng đá trực tiếp nhà cái Arbitral Tribunal of International Association B in Vietnam as to xem bóng đá trực tiếp nhà cái resolution of dispute over xem bóng đá trực tiếp nhà cái contracts for purchase of cotton between Company N and Company G. Thus, xem bóng đá trực tiếp nhà cái appeal of Company G is ungrounded to accept. xem bóng đá trực tiếp nhà cái request of xem bóng đá trực tiếp nhà cái representative of xem bóng đá trực tiếp nhà cái Superior People’s Procuracy in Hanoi is in conformity with xem bóng đá trực tiếp nhà cái judgment of xem bóng đá trực tiếp nhà cái trial panel.

According to facts and matters and pursuant to Clause 3 Article 462 of xem bóng đá trực tiếp nhà cái Civil Procedure Code 2015.

HEREBY DECIDES

Do not accept xem bóng đá trực tiếp nhà cái appeal of Company G and uphold xem bóng đá trực tiếp nhà cái entire Decision No. 01/2016/QDKDTM-ST dated May 30, 2016 of xem bóng đá trực tiếp nhà cái People’s Court of Nam Dinh Province. In specific:

Apply Clause 5 Article 31; Article 459; Article 461; Article 430 of xem bóng đá trực tiếp nhà cái Civil Procedure Code 2015,Pháp lệnh án phí, lệ phí đá bóng trực tiếp năm 2009.

Do not accept xem bóng đá trực tiếp nhà cái petition for recognition and enforcement of xem bóng đá trực tiếp nhà cái arbitral award dated August 12, 2013 of xem bóng đá trực tiếp nhà cái Arbitral Tribunal of International Association B in Vietnam to resolve xem bóng đá trực tiếp nhà cái dispute over cotton purchase contract between Company G, address: Blaak GA R, P.O.Box, BC R, Netherlands, and Company N, address: Street T, City N, Nam Dinh Province. Regarding xem bóng đá trực tiếp nhà cái fee for petition: Company G is obliged to pay VND 4,000,000 which is deducted from xem bóng đá trực tiếp nhà cái advance of VND 4,000,000 paid by xem bóng đá trực tiếp nhà cái Branch T in Hanoi to xem bóng đá trực tiếp nhà cái account number 3511.1.105.4581 of xem bóng đá trực tiếp nhà cái Ministry of Justice according to xem bóng đá trực tiếp nhà cái payment order dated January 13, 2016. So, Company G has paid xem bóng đá trực tiếp nhà cái fee for petition in full.

Appellate court fee: Company G is obliged to pay VND 200,000 which is deducted from xem bóng đá trực tiếp nhà cái advance of VND 200,000 paid by Mr. Nguyen Duc S on behalf of Mr. Le Xuan L at xem bóng đá trực tiếp nhà cái Department of Civil Judgment Enforcement of Nam Dinh Province according to xem bóng đá trực tiếp nhà cái receipt No. 08580 dated June 7, 2016.