Case study on determining whether trực tiếp bóng đá hôm nay bank is a bona fide third party or not in Vietnam

1. Regarding trực tiếp bóng đá hôm nay content of trực tiếp bóng đá hôm nay case

trực tiếp bóng đá hôm nay original plaintiffs are Mr. YHK and Mrs. HDN (with Mr. YA acting as their representative, according to trực tiếp bóng đá hôm nay book). In 2011, through an introduction, Mr. YHK and Mrs. HDN became acquainted with Mrs. Huynh Thi My Ng (who introduced herself as an agent of a lending company). Due to trực tiếp bóng đá hôm nay need for investment in agricultural production, Mr. YHK and Mrs. HDN requested a loan of 50,000,000 VND. Mrs. Ng agreed, but requested that Mr. YHK and Mrs. HDN use their Land Use Right Certificates (LURC) as collateral for her before trực tiếp bóng đá hôm nay company would provide trực tiếp bóng đá hôm nay loan. Mr. YHK and Mrs. HDN provided LURC number M 823257, which included land parcels number 35 and 36, map sheet number 11; and land parcel number 20, map sheet number 8 in EH commune, CM district, DL province to Mrs. Ng for trực tiếp bóng đá hôm nay loan. Afterwards, Mr. YHK and Mrs. HDN had to grant full authority of land use to Mrs. Ng so that she could apply for trực tiếp bóng đá hôm nay loan on their behalf. Taking advantage of Mr. YHK and Mrs. HDN's illiteracy, Mrs. Ng had them sign a Land Use Right Transfer Agreement instead of a power of attorney. At trực tiếp bóng đá hôm nay Notary Public Office DA, Mr. YHK and Mrs. HDN did not reach an agreement and did not receive trực tiếp bóng đá hôm nay amount of 150,000,000 VND as stated in trực tiếp bóng đá hôm nay land use right transfer agreement. They only received 50,000,000 VND as trực tiếp bóng đá hôm nay loan amount. Currently, Mr. YHK and Mrs. HDN still manage and use trực tiếp bóng đá hôm nay land and assets on trực tiếp bóng đá hôm nay land. On March 2, 2012, Mr. YHK and Mrs. HDN fully repaid trực tiếp bóng đá hôm nay principal and interest to Mrs. Ng, but Mrs. Ng did not return trực tiếp bóng đá hôm nay LURC. On December 20, 2012, Mrs. Ng wrote a declaration stating that she lost trực tiếp bóng đá hôm nay LURC of Mr. YHK and Mrs. HDN and promised to return it on March 20, 2013. On March 12, 2013, Mrs. Ng wrote a letter to Mr. YHK and Mrs. HDN stating that she lost trực tiếp bóng đá hôm nay LURC and asked trực tiếp bóng đá hôm nay "DL Radio and Television Station" to send text messages to search for trực tiếp bóng đá hôm nay documents. Mr. YHK paid trực tiếp bóng đá hôm nay text message fee. Mr. YHK and Mrs. HDN were unaware of Mrs. Ng's borrowing from trực tiếp bóng đá hôm nay bank. Around April 2015, a person claiming to be a bank official came to measure trực tiếp bóng đá hôm nay land, and that was when Mr. YHK and Mrs. HDN found out that Mrs. Ng had forged trực tiếp bóng đá hôm nay Land Use Right Transfer Agreement to transfer trực tiếp bóng đá hôm nay land to her name and used it as collateral for trực tiếp bóng đá hôm nay bank loan. Therefore, Mr. YHK and Mrs. HDN requested trực tiếp bóng đá hôm nay court invalidate trực tiếp bóng đá hôm nay Land Use Right Transfer Agreement between them and Mrs. Huynh Thi My Ng on March 18, 2011, invalidate trực tiếp bóng đá hôm nay mortgage agreement on June 1, 2012, and also invalidate trực tiếp bóng đá hôm nay LURC number BC 944798 issued on April 6, 2011, in trực tiếp bóng đá hôm nay name of Mrs. Huynh Thi My Ng for land parcel number 35 (area of 9,320 m2), land parcel number 36 (area of 7,950 m2), and map sheet number 11 in EH commune, CM district, DL province.

trực tiếp bóng đá hôm nay defendant is Mrs. Huynh Thi My Ng: During trực tiếp bóng đá hôm nay legal proceedings, trực tiếp bóng đá hôm nay court summoned and posted trực tiếp bóng đá hôm nay litigation documents and sent text messages to search for trực tiếp bóng đá hôm nay person at her residence, but Mrs. Ng did not appear in court to resolve trực tiếp bóng đá hôm nay case.

trực tiếp bóng đá hôm nay court ruled that Ms. Huynh Thi My Ng has trực tiếp bóng đá hôm nay obligation to repay trực tiếp bóng đá hôm nay bank trực tiếp bóng đá hôm nay amount of 2,301,740,000 Vietnamese Dong (including trực tiếp bóng đá hôm nay principal debt of 1,200,000,000 Vietnamese Dong and trực tiếp bóng đá hôm nay estimated interest debt until October 4, 2015 of 1,101,740,000 Vietnamese Dong). trực tiếp bóng đá hôm nay court also ordered trực tiếp bóng đá hôm nay handling of trực tiếp bóng đá hôm nay mortgaged assets in two Land Use Right Certificates (LURC), including LURC numbers BC 944532 and BC 944541, both in trực tiếp bóng đá hôm nay name of Huynh Thi My Ng. As for trực tiếp bóng đá hôm nay remaining Land Use Right Certificate number BC 944798 issued on April 6, 2011, Ms. Ng agreed with trực tiếp bóng đá hôm nay bank to handle this asset by repaying trực tiếp bóng đá hôm nay bank, so trực tiếp bóng đá hôm nay bank did not request further resolution. However, after trực tiếp bóng đá hôm nay effective date of trực tiếp bóng đá hôm nay first-instance Commercial Judgment number 35/2015/KDTM-ST, Ms. Ng did not fulfill her commitment and did not cooperate with trực tiếp bóng đá hôm nay bank to handle this asset. Therefore, trực tiếp bóng đá hôm nay court requested trực tiếp bóng đá hôm nay bankAs for trực tiếp bóng đá hôm nay remaining Land Use Right Certificate number BC 944798 issued on April 6, 2011, Ms. Ng agreed with trực tiếp bóng đá hôm nay bank to handle this asset by repaying trực tiếp bóng đá hôm nay bank, so trực tiếp bóng đá hôm nay bank did not request further resolution.  be authorized to handle trực tiếp bóng đá hôm nay secured assets in Land Use Right Certificate number BC 944798 issued on April 6, 2011, in trực tiếp bóng đá hôm nay name of Huynh Thi My Ng, for plot number 35, map sheet number 11, with an area of 9,320 square meters, and plot number 36, map sheet number 11, with an area of 7,950 square meters in EH commune, CM district, DL province, in order to repay Ms. Ng's debt to trực tiếp bóng đá hôm nay bank according to Credit Contract number 604/2012 dated March 9, 2012.

2. Case study

Regarding trực tiếp bóng đá hôm nay procedure

According to trực tiếp bóng đá hôm nay Marriage Certificate at trực tiếp bóng đá hôm nay People's Committee of TL Ward, BMT City, DL Province, Ms. Huynh Thi My Ng (trực tiếp bóng đá hôm nay defendant) married Mr. PTL on September 23, 2010. On March 18, 2011, Mr. YHK and Mrs. HDN, trực tiếp bóng đá hôm nay spouse of Mr. YHK, signed a contract for trực tiếp bóng đá hôm nay transfer of land use rights with Ms. Ng for an area of 17,270 square meters of land, belonging to plot numbers 35 (9,320 square meters) and 36 (7,950 square meters), map sheet number 11 in BJ, EH commune, CM district, DL province. On April 6, 2011, Ms. Ng was granted a Land Use Right Certificate for trực tiếp bóng đá hôm nay transferred area (excluding assets on trực tiếp bóng đá hôm nay land) by trực tiếp bóng đá hôm nay People's Committee of CM district. On June 1, 2012, Ms. Ng mortgaged trực tiếp bóng đá hôm nay aforementioned land use rights to trực tiếp bóng đá hôm nay bank under Contract No. 507/TC (certified by trực tiếp bóng đá hôm nay Notary Office on trực tiếp bóng đá hôm nay same day) and registered trực tiếp bóng đá hôm nay mortgage on June 6, 2012. Therefore, trực tiếp bóng đá hôm nay disputed land area transferred to Ms. Ng after marrying Mr. L is only registered in Ms. Ng's name, and trực tiếp bóng đá hôm nay mortgage contract with trực tiếp bóng đá hôm nay bank is also signed by Ms. Ng. During trực tiếp bóng đá hôm nay process of resolving trực tiếp bóng đá hôm nay case, trực tiếp bóng đá hôm nay Court did not verify trực tiếp bóng đá hôm nay marital status of Ms. Ng to determine whether trực tiếp bóng đá hôm nay disputed land area is trực tiếp bóng đá hôm nay joint property of Ms. Ng and Mr. L or trực tiếp bóng đá hôm nay separate property of Ms. Ng. This is insufficient evidence to resolve trực tiếp bóng đá hôm nay case. At trực tiếp bóng đá hôm nay same time, trực tiếp bóng đá hôm nay Court did not involve Mr. L in trực tiếp bóng đá hôm nay lawsuit as a person with rights and obligations, which violates Article 68(4) of trực tiếp bóng đá hôm nay Civil Procedure Code 2015.

Regarding trực tiếp bóng đá hôm nay content

- Article 10 of trực tiếp bóng đá hôm nayxem bóng đá trựcstipulates: "Transfer of land use rights is trực tiếp bóng đá hôm nay transfer of land use rights from one person to another through conversion, transfer, inheritance, donation of land use rights, and capital contribution by land use rights." In reality, Ms. Ng only mortgaged trực tiếp bóng đá hôm nay mentioned land area to trực tiếp bóng đá hôm nay bank, not transfer land use rights according to trực tiếp bóng đá hôm nay provisions of Article 10 of trực tiếp bóng đá hôm nay Land Law 2013. Therefore, trực tiếp bóng đá hôm nay mortgage contract for trực tiếp bóng đá hôm nay land area of 17,270 square meters, belonging to plot numbers 35 and 36, map sheet number 11 in BJ, EH commune, CM district, DL province, to trực tiếp bóng đá hôm nay bank is not considered a transaction transferring land use rights according to trực tiếp bóng đá hôm nay provisions of Article 2 of trực tiếp bóng đá hôm nayLaw No. 33/2005/QH11and Article 10 of trực tiếp bóng đá hôm nay Land Law 2013. Thus, trực tiếp bóng đá hôm nay mortgage contract dated June 1, 2012, between Ms. Ng and trực tiếp bóng đá hôm nay bank, is invalid for trực tiếp bóng đá hôm nay land use rights according to trực tiếp bóng đá hôm nay Land Use Right Certificate BC 944798 issued on April 6, 2011, in trực tiếp bóng đá hôm nay name of Ms. Huynh Thi My Ng.

- During trực tiếp bóng đá hôm nay process of resolving trực tiếp bóng đá hôm nay case, trực tiếp bóng đá hôm nay appellate court applied trực tiếp bóng đá hôm nay wrong provisions of Article 2 of trực tiếp bóng đá hôm nay Civil Code 2005, so trực tiếp bóng đá hôm nay decision to"Maintain a part of trực tiếp bóng đá hôm nay mortgage contract for land use rights No. 507TC dated June 1, 2012, signed by Ms. Huynh Thi My Ng, with trực tiếp bóng đá hôm nay Land Use Right Certificate BC 944798 issued on April 6, 2011, in trực tiếp bóng đá hôm nay name of Ms. Huynh Thi My Ng, specifically plot number 35, plot number 36, map sheet number 11, with a total area of 17,270 square meters"is inaccurate. trực tiếp bóng đá hôm nay first-instance court correctly invalidated a part of trực tiếp bóng đá hôm nay mortgage contract No. 507/TC dated June 1, 2012, in exchange for trực tiếp bóng đá hôm nay Land Use Right Certificate BC 0944798 issued on April 6, 2011, in trực tiếp bóng đá hôm nay name of Ms. Huynh Thi My Ng. However, trực tiếp bóng đá hôm nay first-instance court failed to include Mr. L (Ms. Ng's husband) as a participant in trực tiếp bóng đá hôm nay litigation with rights and obligations, significantly affecting trực tiếp bóng đá hôm nay legitimate rights and interests of trực tiếp bóng đá hôm nay parties.

- trực tiếp bóng đá hôm nay appellate court's decision to compel Mr. YHK and Mrs. HDN to transfer plot number 35 and plot number 36, map sheet number 11, with a total area of 17,270 square meters, to Ms. Ng exceeds trực tiếp bóng đá hôm nay scope of trực tiếp bóng đá hôm nay independent request of trực tiếp bóng đá hôm nay plaintiff, violates Clause 1 of Article 5 and Article 293 of trực tiếp bóng đá hôm nay Civil Procedure Code 2015.

trực tiếp bóng đá hôm nay prosecutor, who examined trực tiếp bóng đá hôm nay case resolution in accordance with trực tiếp bóng đá hôm nay first-instance and appellate procedures, did not detect any violations by trực tiếp bóng đá hôm nay Court in terms of trực tiếp bóng đá hôm nay determination of trực tiếp bóng đá hôm nay lack of participation of trực tiếp bóng đá hôm nay Prosecutor's Office at trực tiếp bóng đá hôm nay appellate level. trực tiếp bóng đá hôm nay prosecutor believed that trực tiếp bóng đá hôm nay bank is not a third party and therefore trực tiếp bóng đá hôm nay bank officials involved in this matter should not have been prosecuted for violating banking regulations. This belief is inaccurate because trực tiếp bóng đá hôm nay bank officials were prosecuted not for their actions related to trực tiếp bóng đá hôm nay loan and mortgage relationship between trực tiếp bóng đá hôm nay bank and Ms. Ng, but for other cases, which should not lead to trực tiếp bóng đá hôm nay invalidation of trực tiếp bóng đá hôm nay mortgage contract between Ms. Ng and trực tiếp bóng đá hôm nay bank. Therefore, trực tiếp bóng đá hôm nay report recommending trực tiếp bóng đá hôm nay appeal to trực tiếp bóng đá hôm nay director of trực tiếp bóng đá hôm nay appellate court is not based on proper grounds and does not identify any violations by trực tiếp bóng đá hôm nay appellate court in its erroneous application of trực tiếp bóng đá hôm nay law in accordance with Article 326, Clause 1 of trực tiếp bóng đá hôm nayCode No. 92/2015/QH13 dated

More details can be found inNotice 100/TB-VKSTCdated May 4, 2022 in trực tiếp bóng đá hôm nay attached file.

Key word: land | in Vietnam | Vietnam | law |

PleaseLoginto be able to download