vtv5 trực tiếp bóng đá hôm naySome issues regarding authorization to participate in Civil procedures in Vietnam

In civil cases, according to vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay regulations, vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay parties may participate directly or authorize someone else to participate on their behalf in cases where they are summoned by vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay Court in relation to civil cases. vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay authorization is regulated in Articles 85, 86, 87, 88, 89, and 90 of vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nayCode No. 92/2015/QH13 datedand Articles 562 to 563 of vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nayLaw No. 91/2015/QH13.

1. Content of authorization

According to Clause 1 of Article 85 of vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay Civil Procedure Code 2015, vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay authorized representative in vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay Civil Code is vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay person authorized to represent in civil litigation. However, when considering vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay Civil Code 2015 in Section 13 (regulation on authorization contracts), there is no specific provision on vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay content of authorization. According to Article 562,"an authorization contract is an agreement between vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay parties whereby vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay authorized party has vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay obligation to perform tasks on behalf of vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay authorizing party". But what specific tasks are included? There is no specific provision for this matter.

For example, Mr. A sues Ms. B regarding vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay division of vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay inheritance left by vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay deceased parents N and M (N died in 1989 and M died in 2001, and they had six children together). Among vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay six children, Ms. H and Mr. T are residing abroad. To ensure vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay rights of vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay parties, vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay Court requested vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay opinions of Ms. H and Mr. T on vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay content of vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay lawsuit, and vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay written opinions were legalized by vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay consulate as required. After receiving vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay Court's document, Ms. H and Mr. T authorized Lawyer K on their behalf to participate in vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay trial in vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay above-mentioned case. vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay authorization document states that Ms. H and Mr. T authorize Lawyer K "...to represent Ms. H and Mr. T in vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay Court proceedings and have full authority to decide and settle all issues in vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay case, and also request vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay Court to divide vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay inheritance according to Vietnamese law."

From vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay above example, there are two different views on vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay content of vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay authorization given by Ms. H and Mr. T to Lawyer K:

- vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay first viewargues that vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay content of vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay authorization given by Ms. H and Mr. T to Mr. K is not in accordance with vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay legal provisions. Specifically, Mr. K cannot represent Ms. H and Mr. T to request vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay Court to divide vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay inheritance according to vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay law because Ms. H and Mr. T are identified as parties with rights and obligations related to vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay lawsuit. Once there is a request to divide vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay inheritance according to vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay law for vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay deceased parents' assets (specifically, an independent request), vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay procedure is to be carried out according to vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay provisions on vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay initiation of a lawsuit by vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay plaintiff; specifically, in this case, Ms. H and Mr. T must file a lawsuit and sign their names on their own lawsuit as stipulated in Article 186 of vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay Civil Procedure Code 2015. Therefore, Mr. K cannot represent Ms. H and Mr. T to request vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay division of vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay inheritance according to vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay law, so this authorization is not legal.

- vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay second viewargues that vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay content of vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay authorization given by Ms. H and Mr. T to Mr. K is in accordance with vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay legal provisions. According to Clause  1 of Article 134 of vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay Civil Code 2015, "representation is vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay act of an individual or a legal entity in vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay name of and for vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay benefit of another individual or legal entity, performing civil transactions." Therefore, Mr. K acted on behalf of Ms. H and Mr. T to request vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay Court to divide vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay inheritance according to vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay law, and this task is within vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay scope of authorization from vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay parties. Furthermore, Mr. K's role as a representative under authorization for Ms. H and Mr. T does not fall under vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay cases where representation is not allowed (Article 87 of vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay Civil Procedure Code 2015). Therefore, vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay transaction through an authorization contract between Ms. H, Mr. T, and Mr. K does not violate vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay law, and Mr. K is entitled to represent Ms. H and Mr. T and file vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay lawsuit on their behalf. If Mr. K exceeds vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay scope of authorization agreed upon by Ms. H and Mr. T, he will be held responsible according to vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay provisions of Article 143 of vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay Civil Code 2015.

2. Termination of vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay authorization contract

Clause 1 and clause 2 of Article 569 of vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay Civil Code 2015 prescribe vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay cases of unilateral termination of vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay authorization contract. According to these provisions, if vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay authorized party or vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay authorizing party wishes to unilaterally terminate vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay authorization contract, they must notify vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay other party of vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay termination. In cases where there are consequences from vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay authorization contract, compensation for damages must be provided according to Article 585 of vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay Civil Code 2015.

However, in reality, there have been cases where there is insufficient basis to determine whether vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay authorized contract between vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay parties has been terminated or not.

For example, in June 2000, Ms. L sold a 4-storey house to Ms. V at 5/15 Nguyen Van Cu Street, An Binh Ward, Ninh Kieu District, Can Tho City, for 160 taels of gold. However, later on, vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay authorities determined that Ms. V did not meet vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay requirements for purchasing vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay house according to vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay current Housing Law. Afterward, Ms. V sued Ms. L for vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay dispute over vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay house purchase contract, specifically demanding that Ms. L compensate her with vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay equivalent amount of 80 taels of gold that she had paid in advance.

vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay case was resolved multiple times but was ultimately dismissed by vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay director of vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay court. During vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay process of resolving vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay case, Ms. L emigrated to vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay United States, and then she authorized her son-in-law, Mr. K, in her name to participate in vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay lawsuit. However, in 2010, Mr. K suffered a stroke (confirmed by vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay hospital) and was unable to attend vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay trial. vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay court then sent a notification to Ms. L and requested her opinion. Later, Ms. L's family provided vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay court with a medical certificate from vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay hospital in vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay United States, stating that Ms. L was 85 years old and no longer mentally capable of participating in vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay trial or appointing someone else as her representative. In order to determine whether Ms. L or Mr. K had limited capacity or lacked civil capacity to act according to vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay provisions of Articles 16 and 19 of vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay Civil Code of 2015, an assessment by an evaluation organization and a request from vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay relevant party with rights and obligations would be required. However, both Ms. L's family and vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay plaintiff, Ms. V, did not make such requests. Therefore, vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay validity of vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay authorization contract between Ms. L and Mr. K is still controversial.

Viewpoint 1: vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay authorization contract between Ms. L and Mr. K is still legally valid. This is because current law only regulates unilateral termination of authorization contracts when notifying vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay other party within a reasonable period of time, and between Ms. L and Mr. K, there has been no request to terminate vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay authorization contract between vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay two parties, and vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay Court has not made any decision regarding vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay limited capacity or loss of legal capacity of Ms. L or Mr. K. Therefore, this authorization contract is still legally effective.

Viewpoint 2: It is believed that vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay authorization contract between Ms. L and Mr. K has been terminated and is no longer legally valid. According to Article 565, Clause 1 of vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay Civil Code of 2015, which states "Perform vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay assigned tasks and report to vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay authorizing party on vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay performance of those tasks," Mr. K accepted vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay authorization from Ms. L but did not report vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay progress of vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay tasks to Ms. L, resulting in vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay failure to fulfill vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay agreed obligations between vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay two parties. Therefore, this authorization contract is naturally no longer legally valid.

Based on these two viewpoints and in comparison with vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay provisions of vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay law regarding vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay unilateral termination of vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay authorization contract, vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay civil law does not specifically regulate vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay above case. However, out of vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay two viewpoints, viewpoint 1 may be more appropriate because vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay law has already determined that vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay unilateral termination of vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay authorization contract is not a violation, and in vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay above case, vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay authorization contract will only cease to be legally valid when there is a legally effective decision by vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay court declaring that Ms. L or Mr. K has limited capacity or lacks civil capacity or when they pass away.

3. Duration of vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay authorization

Regarding vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay effective period of vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay authorization contract, Article 563 of vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay Civil Code of 2015 has determined three cases regarding vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay duration of vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay authorization:

- A duration agreed upon by vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay parties;

- As prescribed by law;

- If there is no agreement and vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay law does not have any provisions, vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay authorization contract is valid for one year from vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay date of establishing vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay authorization.

However, when applying this law in practice, there have been certain difficulties and challenges that arise.

For example, in a civil case, for some reason, vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay parties involved in vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay lawsuit cannot directly participate in vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay case and choose to delegate authority to someone else, which could be a relative or a lawyer, to represent them in vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay lawsuit. Usually, in these power of attorney contracts, vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay parties specify vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay duration of vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay authorization in vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay contract or state, "Duration of Authorization: From vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay beginning until vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay end of vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay lawsuit with a legally effective court judgment". Therefore, vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay end date of vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay authorization is relatively clearly defined as "until vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay end of vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay lawsuit with a legally effective court judgment".

However, vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay issue that arises is: when does vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay case actually begin? Referring to vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay provisions of vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay Civil Procedure Law as well as vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay current Code of Civil Procedure, there is no specific regulation on when a case begins. Currently, there are different opinions on this matter, such as:

Some believe that vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay case begins from vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay moment vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay plaintiff files a complaint, claiming that their legal rights and interests have been violated and requesting competent authority to protect their rights and interests.

On vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay other hand, others argue that vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay case does not begin from vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay moment vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay plaintiff files a complaint but rather from vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay moment vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay competent authority (not necessarily vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay court) receives their complaint. Only when vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay competent authority considers and resolves vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay rights claimed in vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay complaint does vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay case begin, and vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay plaintiff can then authorize someone.

Disagreeing with these two viewpoints, another perspective states that vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay case begins only when vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay Court takes jurisdiction over vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay case. At that point, vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay rights and obligations of vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay parties involved arise. Prior to vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay Court's jurisdiction, any authorization is not legally valid in terms of litigation.

In cases where vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay parties involved do not reach an agreement on vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay time limit for authorization, and there is no provision in vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay law, vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay law establishes a one-year time limit for vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay authorization to be effective, starting from vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay date of establishing vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay authorization. However, vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay issue arises as to what is considered vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay "date of establishing vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay authorization." Specifically, is it vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay date when both parties sign vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay authorization document, or is it calculated from vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay date vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay competent authority confirms vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay authorization contract?

In vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay case of authorization established abroad (due to vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay involvement of a party residing abroad) and sent to Vietnam, vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay authorization must go through vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay legalization process according to regulations to become legally effective. However, if vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay authorization contract does not specify vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay time limit, according to Article 563 of vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay Civil Procedure Code, vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay time limit in this case is one year, counted from vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay time vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay authorizer signs. So, is it counted from vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay date of legalization? Or is it counted from vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay date vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay authorized person signs? Until now, this issue has not been clearly determined. If, in a complex civil case with authorization, vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay parties involved can rely on this to request vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay annulment of vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay judgment if their rights are not guaranteed, it will lead to other issues and prolong vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay case resolution.

Therefore, in vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay future, it is necessary to have more detailed guidance on this law to ensure vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay uniform application of vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay law and limit vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay annulment of judgments due to violations related to authorization. Legal experts need to establish specific regulations and provide clear instructions regarding authorization, such as vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay content of authorization, cases of termination of authorization contracts, time limits for authorization, etc.

TRUONG VU LINH

Source: "Tạp chí Tòa án" (Court Journal)

Key word: civil | authorization | Vietnam | in Vietnam |

PleaseLoginto be able to download