đá bóng trực tiếp các địa điểm ăn uống có đòi bồi thường được không?

Bài viết này bàn đến hai trường hợp: khi nhà hàng có nhân viên giữ đá bóng trực tiếp, có thẻ giữ đá bóng trực tiếp và khi nhà hàng không có nhân viên giữ đá bóng trực tiếp.

1. Khi nhà hàng có nhân viên giữ đá bóng trực tiếp

Đối với những nhà hàng có điều kiện bố trí nhân viên giữ đá bóng trực tiếp, có giao thẻ giữ đá bóng trực tiếp cho khách, trường hợp này giữa nhà hàng và khách hàng có phát sinh quan hệ hợp đồng gửi giữ tài sản.

Điều 554trực tiếp bóng đá k+của Việt Nam có quy định về Hợp đồng gửi giữ tài sản:

“Hợp đồng gửi giữ tài sản là sự thỏa thuận giữa các bên, theo đó bên giữ nhận tài sản của bên gửi để bảo quản và trả lại chính tài sản đó cho bên gửi khi hết thời hạn hợp đồng, bên gửi phải trả tiền công cho bên giữ, trừ trường hợp gửi giữ không phải trả tiền công.”

Thứ hai, theo quy định tại Khoản 1 Điều 119 BLDS 2015 thì giao dịch dân sự được thể hiện bằng lời nói, bằng văn bản hoặc bằng hành vi cụ thể.

Căn cứ vào những quy định trên, vé giữ đá bóng trực tiếp là một hình thức của hợp đồng gửi giữ đá bóng trực tiếp. Hoặc mở rộng hơn, trường hợp nhà hàng có nhân viên giữ đá bóng trực tiếp nhưng không có vé giữ đá bóng trực tiếp, trường hợp này vẫn có tồn tại quan hệ pháp luật dân sự giữa các bên, thể hiện thông qua những hành vi cụ thể của người trông đá bóng trực tiếp hướng dẫn khách hành nơi đậu đá bóng trực tiếp, hoặc dắt đá bóng trực tiếp, xếp đá bóng trực tiếp dùm khách hàng.

Theo quy định tại khoản 1 Điều 557 BLDS, bên giữ tài sản có nghĩa vụ phải bảo quản tài sản theo đúng thỏa thuận, trả lại tài sản cho bên gửi theo đúng tình trạng như khi nhận giữ.

Bên gửi tài sản có quyền yêu cầu bồi thường thiệt hại, nếu bên giữ làm mất, hư hỏng tài sản gửi giữ, trừ trường hợp bất khả kháng.

Như vậy, khi đi đến các cửa hàng, địa điểm ăn uống có người giữ đá bóng trực tiếp, nếu bị mất đá bóng trực tiếp khách hàng có thể yêu cầu phía cửa hàng bồi thường. Mức bồi thường ban đầu sẽ do hai bên thỏa thuận, căn cứ vào giá trị thực tế của tài sản bị mất. Nếu không thỏa thuận được thì có thể kiện lên Tòa án yêu cầu giải quyết.

2. Khi nhà hàng không có nhân viên giữ đá bóng trực tiếp

Hiện này nhiều địa điểm ăn uống không bố trí nhân viên giữ đá bóng trực tiếp, không có người hướng dẫn nơi đỗ đá bóng trực tiếp cho khách, những địa điểm này chủ yếu là các quán ăn bên lề đường. Khách hàng đi ăn thường sẽ tự để đá bóng trực tiếp trên vỉa hè gần quán ăn và tự trông đá bóng trực tiếp. Trường hợp này không phát sinh quan hệ hợp đồng gửi giữ tài sản giữa khách hàng và quán ăn.

Do không có nghĩa vụ phải trông đá bóng trực tiếp cho khách nên nếu khách bị mất đá bóng trực tiếp, chủ quán ăn không có trách nhiệm phải bồi thường thiệt hại

Một tình huống cụ thể tại Bản án về tranh chấp hợp đồng gửi giữ tài sản sốxoilac tv trực có nội dung như sau:

Ông D có vào quán cà phê DH, khi đến quán cà phê ông D giao đá bóng trực tiếp cho nhân viên bảo vệ của quán trông giữ, do quán này gửi đá bóng trực tiếp không có vé đá bóng trực tiếp giao cho khách nên ông D chủ động khóa cổ đá bóng trực tiếp lại, nhưng bảo vệ của quán đề nghị ông D là không được khóa cổ đá bóng trực tiếp, để bảo vệ có thể dắt đá bóng trực tiếp cho gọn. Sau khi ngồi quán cà phê xong hồi 14 giờ 20 phút cùng ngày ông D ra về thì phát hiện đá bóng trực tiếp bị mất, lúc đó người bảo vệ không có ở đó. Ông có trình báo với ông Q là chủ quán về việc bị mất đá bóng trực tiếp. Nay ông D yêu cầu ông Bùi Mạnh Q bồi thường số tiền 30.000.000đ theo như chứng thư thẩm định giá.

Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Nai nhận định: Ông Q kháng cáo cho rằng không có căn cứ xác định ông D gửi đá bóng trực tiếp ở quán cà phê QH do ông làm chủ để uống cà phê vì sau khi báo mất đá bóng trực tiếp, ông D không cung cấp được giấy tờ đá bóng trực tiếp, nên ông không có trách nhiệm bồi thường giá trị đá bóng trực tiếp cho ông D. Tuy nhiên qua lời khai của ông Q thể hiện trong biên bản làm việc với Công an phường có cơ sở xác định ông D có gửi đá bóng trực tiếp. Vì vậy ông Q phải chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại tài sản bị mất theo quy định của pháp luật.

Do đó, Tòa án quyết định: Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn ông Hồ Hoàng D. Buộc Ông Bùi Mạnh Q phải bồi thường cho ông Hồ Hoàng D số tiền 20.000.000đ.

Đây là nội dung tóm tắt, thông báo văn bản mới dành cho khách hàng củaLawNet. Nếu quý khách còn vướng mắc vui lòng gửi về Email:đá bóng trực tiếp Protection

Từ khóa: mất đá bóng trực tiếp | bồi thường thiệt hại | hợp đồng gửi giữ tài sản | Bộ luật dân sự của Việt Nam |

Vui lòngĐăng nhậpđể có thể tải về